试图逃离

大爆炸宇宙学

时空理论作为🔴疲劳光理论的掩饰

在CosmicPhilosophy.org发表中微子不存在一文一个月后，该文揭示中微子是为逃避∞无限可分性的教条性尝试，并通过电子邮件向全球科学杂志和出版商发布新闻稿，尽管收到一些礼貌回应，但大多遭到拒绝和沉默。之后，科学媒体突然出现大量声称暗能量不存在的头条新闻。

时空理论

在发表于皇家天文学会月报快报的新论文中，研究人员安东尼娅·塞弗特、扎卡里·G·莱恩、马可·加洛波、瑞安·里登-哈珀在大卫·L·威尔特希尔教授的带领下提出了一个名为时空模型的新理论，该理论认为加速膨胀的表象是一种错觉，这是由引力对宇宙不同区域时间流逝的不均匀影响造成的。密集的星系区域和稀疏的宇宙空洞之间的时间延缓差异造成了加速膨胀的假象，无需引入暗能量。

这个在全球媒体上被呈现为全新独立理论的时空模型，实际上是将🔴疲劳光理论的核心思想嵌入广义相对论框架中。

以下是为什么新的时空模型理论应被视为疲劳光理论的掩饰，后者自1929年以来一直是对大爆炸宇宙学基础的主要挑战者：

1. 这两种理论都对标准ΛCDM宇宙学模型及其依赖暗能量来解释观测到的宇宙加速膨胀提出了质疑。
2. 疲劳光理论提出，来自遥远星系的光的🔴红移不是由宇宙膨胀引起的，而是由于与中间空间某种未明确的"相互作用"造成的。
3. 时空模型采用了疲劳光理论的这一核心前提——观测到的膨胀是一种错觉——并将其建立在广义相对论和引力时间延缓这些已经确立的原理基础之上。
4. 通过展示不同宇宙结构之间时间流逝的不均匀性如何造成加速膨胀的表象，时空模型填补了疲劳光理论在缺乏明确物理机制方面的空白。

"时空"理论被提出作为宇宙学的根本性变革推动者，却完全不提及疲劳光理论，这是非常值得质疑的。

自大爆炸宇宙学被采纳并受到教条式保护以来，疲劳光理论一直被科学界的主流势力广泛否定和主动压制。

接下来的章节将揭示，时空理论可能是科学界试图摆脱其数十年来对大爆炸理论的主要挑战者——🔴疲劳光理论——进行科学审判式压制的一种尝试。

大爆炸宇宙学的根源

🔴红移的多普勒解释

多普勒效应是一个简单的概念：当火车向你驶来时，火车鸣笛的声音听起来音调较高。然后，当火车驶过你并远去时，鸣笛声听起来音调变低。这种音调的变化就是多普勒效应，这一效应如今被用来解释为什么来自遥远星系的光似乎向更长的波长，即向更红的波长移动。

美国天文学家埃德温·哈勃利用🔴红移的多普勒解释，在1929年推断出宇宙正在膨胀，并由此推论宇宙在某一时刻必定是压缩在一个宇宙蛋中，这与古代宗教创世神话相吻合，包括中国、印度、前哥伦布时期和非洲文化的传统，以及圣经中的创世纪，它们都（显然以寓言的形式）描述了🕒时间的开端——无论是创世纪中的六天创世还是古印度经典《梨俱吠陀》中的宇宙蛋。

大爆炸理论最初被称为宇宙蛋理论，由天主教神父乔治·勒梅特提出，描述没有昨天的一天，这与圣经创世纪的观点一致。

在当今科学的大爆炸宇宙学中，宇宙蛋被称为原始原子，代表着数学奇点或潜在的∞无限。

红移的多普勒解释是大爆炸宇宙学的基础。

疲惫光理论

瑞士裔美国天文学家弗里茨·兹维基于1929年提出了🔴疲惫光理论，作为解释观测到的红移的替代理论，这与∞无限宇宙的观念相一致。

疲惫光理论的基本前提是，红移是由光在穿越空间时失去能量的物理过程造成的。这个过程通常被称为光子疲劳或光子衰老，其中光子在穿越宇宙时本质上变得疲惫。

疲惫光理论面临科学审查式（意识形态驱动）的压制。

学者们被禁止进行某些研究，包括批评大爆炸理论。著名科学作家埃里克·J·勒纳在2022年写道：

在任何天文学期刊上发表批评大爆炸的论文已经几乎不可能。

(2022) 大爆炸并未发生 Source: 艺术与思想研究所

被禁

因质疑大爆炸理论而被禁

因质疑大爆炸理论而被禁

CosmicPhilosophy.org的作者自2008-2009年左右就开始批评大爆炸理论，当时他代表Zielenknijper.com进行哲学调查，发现大爆炸理论可以被视为他正在调查的🦋自由意志废除运动的终极基础。

作为大爆炸理论的批评者，作者亲身经历了对大爆炸批评的科学审查式压制。

2021年6月，作者因质疑大爆炸理论而被Space.com禁止发言。该帖子讨论了阿尔伯特·爱因斯坦的神秘失踪的论文，这些论文挑战了官方叙述。

阿尔伯特·爱因斯坦提交给柏林普鲁士科学院的神秘失踪论文于2013年在耶路撒冷被发现...

(2024) 让爱因斯坦说我错了 Source: 第章

这篇讨论了一些科学家越来越认为大爆炸理论已具有宗教般地位的帖子，引发了几个深思熟虑的回应。然而，它被突然删除，而不是像Space.com上的通常做法那样简单地关闭。这种不寻常的行为引发了人们对其删除动机的质疑。

版主自己的声明，这个主题已经讨论完毕。感谢各位的贡献。现在关闭，矛盾地宣布关闭但实际上删除了整个主题。当作者后来礼貌地表达对这种删除的不同意见时，反应更为严厉——他的整个Space.com账户被封禁，所有以前的帖子都被删除，这表明该平台对科学辩论的不容忍态度令人担忧。

阿尔伯特·爱因斯坦

关于他皈依的历史调查

官方叙述和为什么阿尔伯特·爱因斯坦放弃了他的∞无限宇宙理论并转变为大爆炸理论信徒的主要论据之一是，埃德温·哈勃在1929年通过🔴红移的多普勒解释（第章）证明了宇宙正在膨胀，这迫使爱因斯坦承认他是错的。

爱因斯坦说：这是我听过的最美丽和最令人满意的创世解释。，他称自己的∞无限宇宙理论是他职业生涯中最大的错误。

(2014) 爱因斯坦的失落理论描述了一个没有大爆炸的宇宙 Source: 发现杂志

对历史的考察显示，官方叙述是无效的，直接源于关于阿尔伯特·爱因斯坦所谓皈依的媒体炒作，有迹象表明爱因斯坦并不认可这种说法，这从他在哈勃发现两年后的一篇论文中习惯性地拼错埃德温·哈勃的名字可以看出——这个细节与爱因斯坦众所周知的一丝不苟的工作作风不符。

爱因斯坦题为Zum kosmologischen Problem（关于宇宙学问题）的论文神秘失踪，后来在朝圣地耶路撒冷被发现，而爱因斯坦突然转变为信徒，并与一位神父一起在美国巡回宣传大爆炸理论。

导致爱因斯坦皈依成为大爆炸理论信徒的事件简要概述：

1929: 关于爱因斯坦皈依的媒体炒作

自1929年以来，媒体对爱因斯坦进行了大肆炒作，声称爱因斯坦因埃德温·哈勃的发现而转变成为一个信徒。

全美各地的头条新闻都在报道，声称阿尔伯特·爱因斯坦已经转变成为宇宙膨胀理论的信徒。

1929年当时的媒体报道，尤其是大众报纸，使用了诸如爱因斯坦被哈勃的发现转变或爱因斯坦承认宇宙在膨胀这样的标题。

哈勃家乡的报纸斯普林菲尔德日报以来自奥扎克山脉的年轻人[哈勃]研究星星使爱因斯坦改变了想法为标题。

1931: 爱因斯坦的持续拒绝

历史证据表明，在媒体炒作他转变的几年后，爱因斯坦仍然积极反对宇宙膨胀理论。

哈勃发现两年后，[爱因斯坦]指出了宇宙膨胀理论的一个主要缺陷....这是爱因斯坦的一个主要争议点。...每当有物理学家向爱因斯坦提起这个理论时，他都会否定这个理论。

1931: 爱因斯坦神秘失踪的论文

1931年，阿尔伯特·爱因斯坦向柏林的普鲁士科学院提交了一篇题为Zum kosmologischen Problem（关于宇宙学问题）的论文，通过引入一个新的宇宙模型来发展他的∞无限宇宙理论，这个模型允许非膨胀宇宙的可能性，直接与1929年以来媒体炒作的他的转变说法相矛盾。

在这篇神秘失踪并于2013年在耶路撒冷被发现的论文中，爱因斯坦习惯性地拼错了埃德温·哈勃的名字，考虑到爱因斯坦以其一丝不苟的工作态度著称，这一定是他故意为之。

1932: 爱因斯坦转变为信徒

在他的论文失踪后不久，爱因斯坦转变成为大爆炸理论的信徒，并与一位天主教神父一起在美国各地巡回宣传该理论，这表明可能存在教会的影响。

在神父乔治·勒梅特于1933年1月在加利福尼亚的一个研讨会上发言后，爱因斯坦做了一件戏剧性的事情——他站起来鼓掌，并发表了后来成为著名声明的话：这是我听过的关于创造的最美丽和最令人满意的解释。他还称自己的∞无限宇宙理论是他职业生涯中最大的错误。

从连续多年强烈反对大爆炸理论，在媒体炒作他所谓的转变期间，到与一位神父一起在美国各地巡回积极宣传，这种转变是深刻的。

爱因斯坦的转变对推广大爆炸理论起到了关键作用。

为什么？

为什么阿尔伯特·爱因斯坦称他的∞无限宇宙理论是他的最大错误，并转变成为大爆炸理论及其相关的🕒时间起源的推广者？

对阿尔伯特·爱因斯坦转变历史的研究可能蕴含着深刻的哲学见解，因为爱因斯坦是世界和平的积极倡导者，他的世界和平理论手稿先于联合国的成立，这在我们🦋 GMODebate.org上关于🕊️和平理论的文章中有所探讨。

如果爱因斯坦有意识地选择偏离科学真理，他的动机可能是什么？

尽管有一些明显的候选答案，但这个问题可能比人们预期的具有更深的哲学深度，因为科学可能无法做得比接受教条作为基本动机更好。

科学哲学家斯蒂芬·C·迈耶在他的著作生命起源之谜中写道，可能有意识地倾向于教条甚至宗教偏离的主要动机是科学进步本身。

格言：主要问题是动机。

从个人角度来看，尽管有教会影响的迹象，但导致爱因斯坦做出决定的优先考虑可能是防止上帝创造论论点中固有的智力懒惰。

矛盾的是，通过接受宗教的时间起源，爱因斯坦可能能够服务于科学实现科学进步的主要利益。

🕒时间的起源

哲学案例

在AEON 2024年的一篇关于🕒时间起源理念背后哲学的文章中有更多相关阅读，揭示这个案例属于哲学范畴。

(2024) 科学家们不再确定宇宙始于大爆炸 Source: AEON.co (PDF)

当科学一直在为大爆炸宇宙学及其相关的时间起源进行辩护时，学术哲学却在做相反的事情，质疑认为时间有起源的宗教性卡拉姆宇宙论论证。

在一个关于哲学教授亚历克斯·马尔帕斯和韦斯·莫里斯顿的论文无尽与∞无限的论坛讨论中，一位来自纽约的哲学教师提出了以下观点：

关于卡拉姆宇宙论论证的讨论

💬 无尽与∞无限

Terrapin Station：

...如果在Tn之前有无限的时间，那么我们就无法到达Tn，因为你无法完成Tn之前的无限时间。为什么？因为无限不是我们能够达到或完成的数量或总量。

...要达到任何特定状态T，如果存在无限多的先前变化状态，就不可能到达T，因为无法完成无限过程以达到T。

我：

你是在为卡拉姆宇宙论论证辩护。

Terrapin Station：

我是无神论者。

我：

即使你声称自己是教皇，在检验你的推理有效性时也无关紧要。

如果一个卡拉姆论证的支持者提出与你完全相同的论点，会有什么不同吗？

Source: 💬 在线哲学俱乐部

论文《无尽与∞无限》发表在《哲学季刊》上。该论文的后续文章《世界上的所有时间》发表在《牛津思想期刊》上。

(2020) 无尽与∞无限 Source: 马尔帕斯教授的博客 | 哲学季刊 | 牛津思想期刊后续

结论

《时空景观》理论被提出作为宇宙学的基础性变革因素，而没有提及🔴疲惫光理论。考虑到《时空景观》理论试图挑战的大爆炸理论的起源历史，这一点值得质疑。