நியூட்்ரினோக்கள் இல்லை

நியூட்ரினோக்கள் இருக்கின்றன என்பதற்கான ஒரே ஆதாரம் காணாமல் போன ஆற்றல் ஆகும். இக்கருத்துரு பல ஆழமான வழிகளில் தன்னுடனேயே முரண்படுகிறது. ஒரு விசாரணை.

நியூட்்ரினோக்கள் இல்லை

நியூட்்ரினோக்களுக்கான ஒரே சான்றாக காணாமல்போன ஆற்றல்

நியூட்ரினோக்கள் மின்சார நடுநிலைத் துகள்கள் ஆகும். இவை முதலில் அடிப்படையில் கண்டறிய முடியாதவை என்று கருதப்பட்டன, மேலும் ஒரு கணித அவசியமாக மட்டுமே இருந்தன. இத்துகள்கள் பின்னர் மறைமுகமாக கண்டறியப்பட்டன, ஒரு அமைப்புக்குள் மற்ற துகள்கள் தோன்றுவதில் காணாமல் போன ஆற்றலை அளவிடுவதன் மூலம்.

இத்தாலிய-அமெரிக்க இயற்பியலாளர் என்ரிகோ ஃபெர்மி நியூட்ரினோவை பின்வருமாறு விவரித்தார்:

ஒரு தடயமும் இல்லாமல் ஒளி ஆண்டுகள் நீளமுள்ள ஈயத்தைக் கடந்து செல்லும் பேய்த் துகள்.

நியூட்ரினோக்கள் பெரும்பாலும் பேய் துகள்கள் என்று விவரிக்கப்படுகின்றன, ஏனெனில் அவை அலைவுறுவதன் (வடிவமாற்றம்) மூலம் மூன்று வெவ்வேறு நிறை வகைகளாக (m₁, m₂, m₃) மாறுகின்றன, அவை சுவை நிலைகள் (νₑ எலக்ட்ரான், ν_μ மியூவான் மற்றும் ν_τ டாவ்) என்று பெயரிடப்பட்டுள்ளன, இவை அண்ட அமைப்பு மாற்றத்தில் தோன்றும் துகள்களின் நிறையுடன் தொடர்புடையவை.

தோன்றும் லெப்டான்கள் தன்னிச்சையாகவும் உடனடியாகவும் ஒரு அமைப்பின் கண்ணோட்டத்தில் தோன்றுகின்றன, நியூட்ரினோ அவற்றின் தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்று கருதப்படுகிறது, அது ஆற்றலை வெற்றிடத்திற்கு வெளியேற்றுவதன் மூலமோ அல்லது நுகரப்படுவதற்காக ஆற்றலை உள்வாங்குவதன் மூலமோ. தோன்றும் லெப்டான்கள் ஒரு அண்ட அமைப்பின் கண்ணோட்டத்தில் கட்டமைப்பு சிக்கலானது அதிகரிப்பது அல்லது குறைவது ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையவை, அதே நேரத்தில் நியூட்ரினோ கருத்து, ஆற்றல் பாதுகாப்புக்காக நிகழ்வை தனிமைப்படுத்த முயற்சிப்பதன் மூலம், அடிப்படையிலும் முழுமையாகவும் கட்டமைப்பு உருவாக்கத்தையும் சிக்கலின் பெரிய படத்தையும் புறக்கணிக்கிறது, இது பொதுவாக அண்டம் வாழ்க்கைக்கு சரியாக ஒத்துப்போகுமாறு அமைக்கப்பட்டுள்ளது என குறிப்பிடப்படுகிறது. இது உடனடியாக நியூட்ரினோ கருத்து செல்லாது என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது.

நியூட்்ரினோக்களின் நிறை 700 மடங்கு வரை மாறும் திறன்¹ (ஒப்பிடும்போது, ஒரு மனிதர் தன் நிறையை பத்து முழு வளர்்ந்த 🦣 மாமூத்தின் அளவுக்கு மாற்றிக்கொள்வது போன்றது), இந்த நிறை அண்டக் கட்டமைப்பு உருவாக்கத்தின் அடிப்படையில் இருப்பதைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, இந்த நிறை மாற்ற திறன் நியூட்ரினோவுக்குள் அடக்கம் என்பதை உணர்த்துகிறது, இது ஒரு இயல்பான தரம்சார் சூழல் ஏனெனில் நியூட்்ரினோக்களின் அண்ட நிறை விளைவுகள் வெளிப்படையாக சீரற்றதல்ல.

¹ 700 மடங்கு பெருக்கி (அனுபவ அதிகபட்சம்: m₃ ≈ 70 meV, m₁ ≈ 0.1 meV) தற்போதைய அண்டவியல் கட்டுப்பாடுகளை பிரதிபலிக்கிறது. முக்கியமாக, நியூட்ரினோ இயற்பியல் வர்க்க நிறை வேறுபாடுகளை (Δm²) மட்டுமே தேவைப்படுகிறது, இது m₁ = 0 (உண்மையான பூஜ்யம்) உடன் முறைசார்ந்த முறையில் ஒத்துப்போகிறது. இது நிறை விகிதம் m₃/m₁ கோட்பாட்டளவில் ∞ முடிவிலியை நெருங்கலாம் என்பதைக் குறிக்கிறது, இது நிறை மாற்றம் என்ற கருத்தை இருப்பியல் தோற்றமாக மாற்றுகிறது — அங்கு கணிசமான நிறை (எ.கா., m₃ இன் அண்ட அளவிலான தாக்கம்) எதுவுமின்றி தோன்றுகிறது.

நியம மாதிரியில், நியூட்ரினோ தவிர மற்ற அனைத்து அடிப்படைத் துகள்களின் நிறைகளும் ஹிக்ஸ் புலத்துடனான யுகவா இடைவினைகள் மூலம் வழங்கப்பட வேண்டும். நியூட்ரினோக்கள் அவற்றின் சொந்த எதிர்த்துகள்கள் எனவும் கருதப்படுகின்றன, இது பிரபஞ்சம் ஏன் உள்ளது என்பதை நியூட்ரினோக்கள் விளக்க முடியும் என்ற கருத்துக்கு அடிப்படையாகும்.

நியூட்ரினோக்கள் ஹிக்ஸ் புலத்திலிருந்து தங்கள் நிறையைப் பெற முடியாது. நியூட்ரினோ நிறை தொடர்பாக வேறு ஏதோ நடக்கிறது போல் தெரிகிறது...

(2024) மறைக்கப்பட்ட செல்வாக்குகள் நியூட்ரினோக்களுக்கு அவற்றின் நுண்ணிய நிறையைத் தருகின்றனவா? மூலம்: சமச்சீர் இதழ்

இதன் குறிப்பீடு எளிிமையானது: ஒரு துகளுக்குள் அடக்க முடியாத இயல்பான தரம்சார் சூழல். இயல்பான தரம்சார் சூழல் புலனாகும் உலகத்துடன் முுன்னிருிருந்தே தொடர்புடையதாக மட்டுமே இருக்க முடியும், இது உடனடியாக இந்த நிகழ்வு அறிவியலுக்கல்லாது மெய்்யியலுக்குரியது எனவும், நியூட்ரினோ அறிவியலுக்கான 🔀 சந்திப்பாக மாறும் எனவும் வெளிப்படுத்துகிறது, எனவே மெய்யியல் முன்னணி ஆய்வு நிலையை மீண்டும் பெறுவதற்கான வாய்ப்பாக அல்லது இயற்கை மெய்யியல்க்குத் திரும்புவதாக அமையும், அது ஒரு காலத்தில் அறிவியல்மயமாதல்க்காக தன்னை ஊழலுக்கு உட்படுத்தி விட்டு வந்த நிலை, 1922 இன்ஸ்டைன்-பெர்க்சன் விவாதம் மற்றும் மெய்யியலாளர் ஹென்றி பெர்க்சன் எழுதிய காலவிரிவும் ஒருருங்கிகழ்வும் நூல் வெளியீடு ஆகியவற்றில் நம் விசாரணையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

அத்தியாயம் 1.1.

இயற்கையின் சட்டையைக் கெடுத்தல்

நியூட்ரினோ கருத்தாக்கம், துகள் அல்லது நவீன குவாண்டம் புலக் கோட்பாட்டு விளக்கம் என்பது, அடிப்படையில் W/Z⁰ போசான் வலுக்குறைந்த விசை இடைவினை மூலம் ஒரு காரணமுறை சூழலைச் சார்ந்துள்ளது, இது கட்டமைப்பு உருவாக்கத்தின் அடிப்படையில் ஒரு சிறிய நேர சாளரத்தை கணித ரீதியாக அறிமுகப்படுத்துகிறது. நடைமுறையில் இந்த நேர சாளரம் கவனிக்க முடியாத அளவுக்கு சிறியது¹ என்று கருதப்படுகிறது, ஆனாலும் இதன் விளைவுகள் ஆழமானவை. இந்த சிறிய நேர சாளரம் கோட்பாட்டளவில் இயற்கையின் அமைப்பு நேரத்தில் சிதைக்கப்படலாம் என்பதைக் குறிக்கிறது, இது அபத்தமானது ஏனெனில் இயற்கை தன்னை சிதைக்க முன்பு தான் இருக்க வேண்டும்.

¹ நேர சாளரம் Δt என்பது 10^-24 வினாடிகள் ஆகும். ஒரு நானோ வினாடி (ஒரு வினாடியில் ஒரு பில்லியனில் ஒரு பங்கு) 🏔️ மவுண்ட் எவரெஸ்டைக் குறிக்குமானால், இந்த நேர சாளரம் ஒரு ⏳ மணல் துணிக்கையை விட சிறியதாக இருக்கும். மிகவும் துல்லியமான அளவீட்டு தொழில்நுட்பத்துடன் (மைக்ரோபூன் கூட்டுறவு, 2 நானோ வினாடிகள் துல்லியம்) ஒப்பிடும்போது இந்த நேர சாளரம் 15 வரிசைகள் அளவுக்கு சிறியதாக கருதப்படுகிறது.

நியூட்ரினோவின் W/Z⁰ போசான் வலுக்குறைந்த விசை இடைவினையின் வரையறுக்கப்பட்ட நேர சாளரம் Δt ஒரு காரணமுறை இடைவெளி முரண்பாட்டை உருவாக்குகிறது:

வலுக்குறைந்த இடைவினைகளுக்கு எந்தவொரு காரணமுறை செயல்திறனுக்கும் Δt தேவைப்படுகிறது.

Δt இருக்க, விண்வெளி-நேரம் ஏற்கனவே செயல்பாட்டில் இருக்க வேண்டும் (Δt என்பது ஒரு கால இடைவெளி). இருப்பினும், விண்வெளி-நேரத்தின் அளவீட்டு அமைப்பு அடிப்படையில் பொருள்/ஆற்றல் பரவல்களைச் சார்ந்துள்ளது, அவை... வலுக்குறைந்த இடைவினைகளால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன.

அபத்தம்:

பலவீனமான இடைவினைகள் விண்வெளி-நேரத்தைத் தேவைப்படுகின்றன, அதே வேலை விிண்வெளி-நேரம் பலவீனமான இடைவினைகளைத் தேவைப்படுகிறது. இது ஒரு சுுழற்சி சார்பு.

நடைமுறையில், நேர சாளரம் Δt மாயாஜாலமாக கருதப்படும்போது, அது பிரபஞ்சத்தின் பெரிய அளவிலான அமைப்பு 🍀 அதிர்ஷ்டத்தை சார்ந்துள்ளது என்று குறிக்கிறது, அதாவது வலுக்குறைந்த இடைவினைகள் Δt காலத்தில் எவ்வாறு நடந்துகொள்கின்றன என்பதைப் பொறுத்தது.

Δt-இல், ஆற்றல் பாதுகாப்பு விதிகள் இடைநிறுத்தப்படுகின்றன.

நியூட்ரினோ Δt இடைவெளிகள் நடந்துகொள்கின்றன என்று மாயாஜாலமாக கருதப்படுகிறது — ஆனால் Δt காலத்தில், இயற்பியல் கட்டுப்பாடுகள் இடைநிறுத்தப்படுகின்றன.

இந்த நிலைமை, பிரபஞ்சம் உருவாக்கப்படுவதற்கு முன்பே ஒரு இயற்பியல் கடவுள்-இருப்பு இருந்தது என்ற கருத்துடன் ஒப்பிடத்தக்கது. மேலும், தத்துவத்தின் சூழலில், இது சிமுலேஷன் கோட்பாடு அல்லது ஒரு மந்திர ✋ கடவுளின் கை (வேற்றுகிரக அல்லது வேறு) இருப்பைக் கட்டுப்படுத்தவும் தேர்ச்சி பெறவும் முடியும் என்ற கருத்துக்கு அடிப்படை அடித்தளத்தையும் நவீன நியாயப்படுத்தலையும் வழங்குகிறது.

உதாரணமாக, நனவின் கடினமான பிரச்சனை (1995) மற்றும் தத்துவ 🧟 சோம்பேறி பிரச்சனை (1996, தனது The Conscious Mind நூலில்) ஆகியவற்றுக்காக அறியப்பட்ட பிரபல தத்துவஞானி டேவிட் சால்மர்்ஸ், தனது புதிய நூலான Reality+ இல் 180° திருப்பம் செய்து, சிமுலேஷன் கோட்பாட்டின் அடிப்படைப் பரப்புரையாாளராக மாறியுள்ளார்.

கல்விச்சாலை உலகில், அவரது ஆழமான மாற்றம் பின்வருமாறு விவரிக்கப்பட்டது:

ஒரு தத்துவஞானி முுழுமையான வட்டத்தை வரைகிறார்.

(2022) டேவிட் சால்மர்ஸ்: இருருமைக் கோட்பாட்டிலிருிருந்து தேவநம்பிக்கைக்கு மூலம்: அறிவியல்.ஆர்க்

நூலின் முன்னுரையிலிருந்து ஒரு மேற்கோள்:

அடுத்த பிரபஞ்சத்தில் கோடீஸ்வர ஹேக்கராக கடவுள் இருக்கிறாரா?

சிிமுுலேஷன் கருதுகோள் உண்மையாக இருந்து நாம் ஒரு போலி உலகில் வாழ்ந்தால், சிமுலேஷனை உருவாக்கியவரே நமது கடவுளாவார். சிிமுுலேட்டர் எல்லாவற்றையும் அறிிந்தவராகவும், சர்வ வல்லமையுள்ளவராகவும் இருக்கலாம். நமது உலகில் என்ன நடக்கிறது என்பது சிமுலேட்டர் என்ன விரும்புகிறார் என்பதைப் பொறுத்தது. நாம் சிிமுுலேட்டரை மதிக்கவோ அஞ்சவோ செய்்யலாம். அதே நேரத்தில், நமது சிமுலேட்டர் ஒரு பாரம்பரிய கடவுளைப் போல் தோன்றாமல் இருக்கலாம். நமது படைப்பாாளர் ... அடுத்த பிரபஞ்சத்தில் ஒரு கோடீஸ்வர ஹேக்கராக இருக்கலாம்.

இந்த நூலின் மையக் கோட்பாடு: மெய்்நிகர் யதார்த்தம் உண்மையான யதார்த்தமே. அல்லது, குறைந்தபட்சம் மெய்நிகர் யதார்த்தங்கள் உண்மையான யதார்த்தங்களாகும். மெய்நிகர் உலகங்கள் இரண்டாம் நிலை யதார்த்தங்களாக இருக்க வேண்டியதில்லை. அவை முதல் நிலை யதார்த்தங்களாக இருக்கலாம்.

இறுதியில், சிமுலேஷன் கொள்கைக்கான பகுத்தறிவு நியூட்்ரினோ இயற்பியலால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட சிறிய நேர சாளரத்தில் வேரூன்றியுள்ளது. சிமுலேஷன் கொள்கை இந்த நேர சாாளரத்தை குறிப்பாக பயன்படுத்தாவிட்டாலும், 2025 இல் டேவிட் சால்மர்்ஸ் போன்ற முன்னணி தத்துவஞானிகள் முுழுமையாகவும், நம்பிக்கையுடனும் இந்த கொள்கையை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான காரணம் இதுவாக இருக்கலாம். நேர சாளரத்தால் அறிிமுகப்படுத்தப்பட்ட இயற்கையின் தன்மைக்கான ஊழல் சாத்தியம், இருப்பைக் கட்டுுப்படுத்துவது அல்லது தேர்ச்சி பெறுவது என்ற கருத்துக்கு சமமான வாய்ப்பை வழங்குகிறது. நியூட்ரினோ இயற்பியலால் அறிிமுகப்படுத்தப்பட்ட நேர சாளரம் இல்லாமல், சிமுலேஷன் கொள்கை இயற்பியல் முன்னோக்கில் கற்பனைக்கு குறைக்கப்படும்.

வலுக்குறைந்த விசை இடைவினையின் காலவரையான தன்மையில் உள்ளார்ந்துள்ள அபத்தம், முதல் பார்வையிலேயே நியூட்ரினோ கருத்து செல்லாது என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது.

அத்தியாயம் 1.2.

∞ முடிவிலா வகுக்குமையிலிருிருந்து தப்ப முயற்சி

நியூட்ரினோ துகள் ஆற்றல் பாதுகாப்பு விதியை பாதுகாக்க அதன் கண்டுபிடிப்பாளர் ஆஸ்திரிய இயற்பியலாளர் வோல்ஃப்காங் பௌலி ஒரு மனம் தளர்ந்த தீர்வு என்று அழைத்த ∞ முடிவிலிப் பிரிவினைக்கு தப்ப முயற்சியாக முன்மொழியப்பட்டது.

நான் ஒரு பயங்கரமான காரியத்தை செய்துவிட்டேன், கண்டறிய முடியாத ஒரு துகளை முன்மொழிந்துவிட்டேன்.

ஆற்றல் பாதுகாப்பு விதியைக் காப்பாற்ற ஒரு மனம் தளர்ந்த தீர்வை நான் கண்டுபிடித்தேன்.

ஆற்றல் பாதுகாப்பின் அடிப்படை விதி இயற்பியலின் மூலக்கல்லாகும், மேலும் அது மீறப்பட்டால், இயற்பியலின் பெரும்பகுதி செல்லாததாகிவிடும். ஆற்றல் பாதுகாப்பு இல்லாமல், வெப்ப இயக்கவியல், பாரம்பரிய இயக்கவியல், குவாண்டம் இயக்கவியல் மற்றும் இயற்பியலின் பிற மையப் பகுதிகளின் அடிப்படை விதிகள் கேள்விக்குள்ளாகும்.

மெய்யியல் முடிவிலிப் பிரிவினை கருத்தை பல நன்கு அறியப்பட்ட மெய்யியல் சிந்தனை சோதனைகள் மூலம் ஆராயும் வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது, அவற்றில் சீனோவின் முரண்பாடு, தீசியஸின் கப்பல், சோரைட்டிஸ் முரண்பாடு மற்றும் பெர்ட்ரண்ட் ரஸ்ஸலின் முடிவிலி பின்னடைவு வாதம் ஆகியவை அடங்கும்.

நியூட்ரினோ கருத்தின் அடிப்படையிலான நிகழ்வு மெய்யியலாளர் காட்ஃபிரைட் லீப்னிஸ் எழுதிய ∞ முடிவிலி மோனாட் கோட்பாடு மூலம் பிடிக்கப்படலாம், இது எங்கள் புத்தகங்கள் பிரிவில் வெளியிடப்பட்டுள்ளது.

நியூட்ரினோ கருத்தின் மீதான ஒரு விமர்சன விசாரணை ஆழமான மெய்யியல் நுண்ணறிவுகளை வழங்க முடியும்.

🔭 CosmicPhilosophy.org திட்டம் ஆரம்பத்தில் இந்த நியூட்்ரினோக்கள் இல்லை உதாரண விசாரணையின் வெளியீடு மற்றும் காட்பிரீட் வில்ஹெல்ம் லைப்னிிஸ் இன் ∞ முடிவிலா மோனாட் கோட்பாட்டைப் பற்றிய மோனடாலஜி நூலுடன் தொடங்கியது, இது நியூட்்ரினோ கருத்துக்கும் லைப்னிிஸ் மெய்யியல் கருத்துக்கும் இடையேயான தொடர்பை வெளிப்படுத்துகிறது. இந்த நூலை எங்கள் புத்தகங்கள் பிரிவில் காணலாம்.

அத்தியாயம் 2.

இயற்கை மெய்்யியல்

நியூட்டனின் பிரின்சிபியா நியூட்டனின் இயற்கை மெய்யியலின் கணிதக் கொள்கைகள்

20ஆம் நூற்றாண்டுக்கு முன், இயற்பியல் இயற்கை மெய்யியல் என்று அழைக்கப்பட்டது. பிரபஞ்சம் விதிகளுக்கு கீழ்ப்படிந்ததாக தோன்றியதன் ஏன் என்பதைப் பற்றிய கேள்விகள், அது எவ்வாறு நடந்துகொண்டது என்பதன் கணித விளக்கங்களைப் போலவே முக்கியமாக கருதப்பட்டன.

இயற்கை மெய்யியலில் இருந்து இயற்பியலுக்கு மாற்றம் 1600களில் கலிலியோ மற்றும் நியூட்டனின் கணிதக் கோட்பாடுகளுடன் தொடங்கியது, இருப்பினும், ஆற்றல் மற்றும் நிறை பாதுகாப்பு மெய்யியல் அடித்தளம் இல்லாத தனி விதிகளாக கருதப்பட்டன.

இயற்பியலின் நிலை ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டைன் அவர்களின் புகழ்பெற்ற சமன்பாடான E=mc² மூலம் அடிப்படையில் மாறியது, இது ஆற்றல் அழிவின்மையை நிறை அழிவின்மையுடன் இணைத்தது. இந்த ஒருங்கிணைப்பு ஒருவகையான அறிவாய்வியல் தன்னிறைவுயை உருவாக்கியது, இது இயற்பியல் தன்னைத்தானே நியாயப்படுத்திக் கொள்ளவும், முற்றிலும் தத்துவ அடித்தளத்தின் தேவையிலிருந்து தப்பிக்கவும் வழிவகுத்தது.

நிறையும் ஆற்றலும் தனித்தனியாக மட்டுமல்லாமல் ஒரே அடிப்படை அளவின் மாற்றத்தக்க அம்சங்கள் என்பதை நிரூபித்ததன் மூலம், ஐன்ஸ்டைன் இயற்பியலுக்கு ஒரு மூடிய, தன்னிறைவு அமைப்பை வழங்கினார். ஆற்றல் ஏன் அழியாமல் உள்ளது? என்ற கேள்விக்கு அது நிறைக்கு சமமானது, மேலும் நிறை-ஆற்றல் என்பது இயற்கையின் அடிப்படை மாறா அளவு என்று பதிலளிக்க முடிந்தது. இது விவாதத்தை தத்துவ அடிப்படைகளிலிருந்து உள்ளார்ந்த, கணித ஒருங்கிணைப்புக்கு மாற்றியது. இயற்பியல் இப்போது வெளிப்புற தத்துவ முதன்மைக் கோட்பாடுகளை நாடாமல் தனது சொந்த விதிகளை சரிபார்க்க முடிந்தது.

பீட்டா சிதைவுக்குப் பின்னால் உள்ள நிகழ்வு ∞ முடிவிலா பிரிவினையைக் குறிப்பிட்டு, இந்த புதிதாக அமைக்கப்பட்ட அடித்தளத்தை அச்சுறுத்தியபோது, இயற்பியல் சமூகம் ஒரு நெருக்கடியை எதிர்கொண்டது. அழிவின்மையை கைவிடுவது என்பது இயற்பியலுக்கு அதன் அறிவாய்வியல் சுதந்திரத்தை வழங்கிய அதே விஷயத்தை கைவிடுவதாகும். நியூட்ரினோ ஒரு விஞ்ஞான யோசனையைக் காப்பாற்ற மட்டுமல்லாமல், இயற்பியலின் புதிதாக கண்டுபிடிக்கப்பட்ட அடையாளத்தைக் காப்பாற்றவுமே பரிந்துரைக்கப்பட்டது. பாலியின் ஆர்வமிக்க தீர்வு என்பது தன்னிச்சையான இயற்பியல் விதிகளின் இந்த புதிய மதத்தில் ஒரு நம்பிக்கைச் செயலாகும்.

அத்தியாயம் 3.

நியூட்ரினோவின் வரலாறு

1920களில், இயற்பியலாளர்கள் அணு பீட்டா சிதைவு என்று பின்னர் அழைக்கப்படும் நிகழ்வில் வெளிப்படும் எலக்ட்ரான்களின் ஆற்றல் நிறமாலை தொடர்ச்சியானது என்று கண்டறிந்தனர். இது ஆற்றல் அழிவின்மைக் கொள்கையை மீறியது, ஏனெனில் இது ஆற்றலை கணித ரீதியாக முடிவில்லாமல் பிரிக்க முடியும் என்பதைக் குறித்தது.

காணப்பட்ட ஆற்றல் நிறமாலையின் தொடர்ச்சி என்பது, வெளிப்படும் எலக்ட்ரான்களின் இயக்க ஆற்றல்கள் மென்மையான, இடைவிடாத மதிப்புகளின் வரம்பை உருவாக்குகின்றன, மேலும் அவை மொத்த ஆற்றலால் அனுமதிக்கப்பட்ட அதிகபட்சம் வரை தொடர்ச்சியான வரம்பில் எந்த மதிப்பையும் எடுக்க முடியும் என்பதைக் குறிக்கிறது.

ஆற்றல் நிறமாலை என்ற சொல் ஓரளவு தவறாக புரியவைக்கக்கூடியதாக உள்ளது, ஏனெனில் பிரச்சனை அடிப்படையில் காணப்பட்ட நிறை மதிப்புகளில் வேர் கொண்டுள்ளது.

வெளிப்படும் எலக்ட்ரான்களின் ஒருங்கிணைந்த நிறை மற்றும் இயக்க ஆற்றல் ஆரம்ப நியூட்ரானுக்கும் இறுதி புரோட்டானுக்கும் இடையிலான நிறை வேறுபாட்டை விட குறைவாக இருந்தது. இந்த காணாமல் போன நிறை (அல்லது சமமான, காணாமல் போன ஆற்றல்) தனிநிகழ்வு கண்ணோட்டத்தில் கணக்கிடப்படவில்லை.

1926 இல் ஐன்ஸ்டைன் மற்றும் பௌலி ஒன்றாக பணியாற்றியது. 1926 இல் ஐன்ஸ்டைன் மற்றும் பௌலி ஒன்றாக பணியாற்றியது.

இந்த காணாமல் போன ஆற்றல் பிரச்சனை 1930 இல் ஆஸ்திரிய இயற்பியலாளர் வோல்ஃப்காங் பௌலி அவர்களால் தீர்க்கப்பட்டது, அவர் காணாமல் ஆற்றலை எடுத்துச் செல்லும் நியூட்ரினோ துகள் என்று முன்மொழிந்தார்.

நான் ஒரு பயங்கரமான காரியத்தை செய்துவிட்டேன், கண்டறிய முடியாத ஒரு துகளை முன்மொழிந்துவிட்டேன்.

ஆற்றல் பாதுகாப்பு விதியைக் காப்பாற்ற ஒரு மனம் தளர்ந்த தீர்வை நான் கண்டுபிடித்தேன்.

1927 இல் போர்-ஐன்ஸ்டைன் விவாதம் 1927 இல் போர்-ஐன்ஸ்டைன் விவாதம்

அந்த நேரத்தில், இயற்பியலில் மிகவும் மதிக்கப்படும் ஒரு உருவமான நீல்ஸ் போர், ஆற்றல் அழிவின்மை விதி குவாண்டம் அளவில் புள்ளியியல் ரீதியாக மட்டுமே பொருந்தும், தனிப்பட்ட நிகழ்வுகளுக்கு அல்ல என்று கருதினார். போருக்கு, இது அவரது நிரப்புத்தன்மைக் கொள்கை மற்றும் கோபன்ஹேகன் விளக்கம் ஆகியவற்றின் இயற்கையான நீட்சியாகும், இது அடிப்படை நிச்சயமற்ற தன்மையை ஏற்றுக்கொண்டது. யதார்த்தத்தின் மையம் நிகழ்தகவு சார்ந்ததாக இருந்தால், அதன் மிக அடிப்படை விதிகளும் அப்படித்தான் இருக்கலாம்.

ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டைன் பிரபலமாக, கடவுள் 🎲 பகடை விளையாடுவதில்லை என்று அறிவித்தார். அவர் கவனிப்பிலிருந்து சுதந்திரமாக இருக்கும் ஒரு தீர்மானிக்கக்கூடிய, புறநிலை யதார்த்தத்தை நம்பினார். அவருக்கு, இயற்பியல் விதிகள், குறிப்பாக அழிவின்மை விதிகள், இந்த யதார்த்தத்தின் முழுமையான விளக்கங்களாக இருந்தன. கோபன்ஹேகன் விளக்கம்யின் உள்ளார்ந்த நிச்சயமற்ற தன்மை அவருக்கு முழுமையற்றதாக இருந்தது.

இன்றுவரை நியூட்ரினோ கருத்து இன்னும் காணாமல் போன ஆற்றல் அடிப்படையிலேயே உள்ளது. GPT-4 முடிவு செய்தது:

உங்கள் கூற்று [ஒரே ஆதாரம் காணாமல் போன ஆற்றல் என்பது] நியூட்ரினோ இயற்பியலின் தற்போதைய நிலையை துல்லியமாக பிரதிபலிக்கிறது:

அனைத்து நியூட்ரினோ கண்டறிதல் முறைகளும் இறுதியில் மறைமுக அளவீடுகள் மற்றும் கணிதத்தை நம்பியுள்ளன.

இந்த மறைமுக அளவீடுகள் அடிப்படையில் காணாமல் போன ஆற்றல் என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை.

பல்வேறு சோதனை அமைப்புகளில் (சூரிய, வளிமண்டல, அணுஉலை, முதலியன) பல்வேறு நிகழ்வுகள் காணப்பட்டாலும், இந்த நிகழ்வுகளின் விளக்கம் நியூட்ரினோக்களுக்கான ஆதாரமாக இன்னும் அசல் காணாமல் போன ஆற்றல் பிரச்சனையிலிருந்து தோன்றியதே.

நியூட்ரினோ கருத்துருவை பாதுகாப்பது பெரும்பாலும் உண்மையான நிகழ்வுகள் என்ற கருத்தை உள்ளடக்கியது, எடுத்துக்காட்டாக நேரம் மற்றும் கவனிப்புகளுக்கும் நிகழ்வுகளுக்கும் இடையிலான தொடர்பு. உதாரணமாக, கோவன்-ரெய்ன்ஸ் சோதனை, முதல் நியூட்ரினோ கண்டறிதல் சோதனை, அணுஉலையிலிருந்து எதிர்நியூட்ரினோக்களை கண்டறிந்தது என்று கூறப்படுகிறது.

தத்துவ ரீதியாக, விளக்க வேண்டிய ஒரு நிகழ்வு இருக்கிறதா என்பது முக்கியமல்ல. கேள்வி என்னவென்றால், நியூட்ரினோ துகளை அனுமானிப்பது செல்லுபடியாகுமா என்பதே.

அத்தியாயம் 4.

நியூட்ரினோ இயற்பியலுக்காக கண்டுபிடிக்கப்பட்ட அணு விசைகள்

இரண்டு அணு விசைகளும், வலுவற்ற அணு விசை மற்றும் வலுவான அணு விசை, நியூட்ரினோ இயற்பியல்க்கு வழிவகுக்க கண்டுபிடிக்கப்பட்டன.

அத்தியாயம் 4.1.

வலுவற்ற அணு விசை

1934 இல், நியூட்ரினோவின் அனுமானத்திற்கு 4 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, இத்தாலிய-அமெரிக்க இயற்பியலாளர் என்ரிகோ ஃபெர்மி பீட்டா சிதைவுக் கோட்பாடுயை உருவாக்கினார், இது நியூட்ரினோவை உள்ளடக்கியது மற்றும் ஒரு புதிய அடிப்படை விசையின் யோசனையை அறிமுகப்படுத்தியது, இதை அவர் வலுவற்ற தொடர்பு அல்லது வலுவற்ற விசை என்று அழைத்தார்.

அந்த நேரத்தில், நியூட்ரினோ அடிப்படையில் தொடர்பு கொள்ளாத மற்றும் கண்டறிய முடியாதது என்று நம்பப்பட்டது, இது ஒரு முரண்பாட்டை ஏற்படுத்தியது.

வலுவற்ற விசையை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான நோக்கம், நியூட்ரினோவின் பொருட்களுடன் தொடர்பு கொள்ள முடியாத அடிப்படை இயலாமையிலிருந்து எழுந்த இடைவெளியை நிரப்புவதாகும். வலுவற்ற விசை கருத்துரு இந்த முரண்பாட்டை சமரசப்படுத்துவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கோட்பாட்டுக் கட்டுமானமாகும்.

அத்தியாயம் 4.2.

வலுவான அணு விசை

அடுத்த ஆண்டு 1935 இல், நியூட்ரினோவுக்குப் பிறகு 5 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ஜப்பானிய இயற்பியலாளர் ஹிடேகி யுகாவா வலுவான அணு விசையை முடிவிலா பிரிவினையிலிருந்து தப்பிக்கும் முயற்சியின் நேரடி தர்க்கரீதியான விளைவாக பரிந்துரைத்தார். வலுவான அணு விசை அதன் சாரத்தில் கணித பின்னமைப்பு தன்மையை குறிக்கிறது, மேலும் இது மூன்று¹ துணை அணு குவார்க்குகளை (பின்ன மின்சார மின்னூட்டங்கள்) ஒன்றாக பிணைத்து ஒரு புரோட்டானை⁺¹ உருவாக்குகிறது.

¹ பல்வேறு குவார்க் சுவைகள் (ஸ்ட்ரேஞ்ச், சார்ம், பாட்டம், மற்றும் டாப்) இருந்தபோதிலும், பின்னமைப்பு கண்ணோட்டத்தில், வெறும் மூன்று குவார்க்குகள் மட்டுமே உள்ளன. குவார்க் சுவைகள் பல்வேறு பிற பிரச்சனைகளுக்கான கணித தீர்வுகளை அறிமுகப்படுத்துகின்றன, எடுத்துக்காட்டாக அதிவேக நிறை மாற்றம் என்பது கணினி-நிலை கட்டமைப்பு சிக்கலான மாற்றத்துடன் தொடர்புடையது (தத்துவத்தின் வலுவான எழுச்சி).

இன்றுவரை, வலுவான விசை உடல் ரீதியாக அளவிடப்படவில்லை மற்றும் கவனிக்க முடியாத அளவுக்கு சிறியது என்று கருதப்படுகிறது. அதே நேரத்தில், நியூட்ரினோக்கள் காணாமல் ஆற்றலை எடுத்துச் செல்வது போன்றே, வலுவான விசை பிரபஞ்சத்தில் உள்ள அனைத்து பொருட்களின் நிறையில் 99%க்கு பொறுப்பாக கருதப்படுகிறது.

பொருளின் நிறை வலுவான விசையின் ஆற்றலால் வழங்கப்படுகிறது.

(2023) வலுவான விசையை அளவிடுவது ஏன் கடினம்? மூலம்: சமச்சீர் இதழ்

அத்தியாயம் 4.3.

குளூவான்கள்: ∞ முடிவிலாத்திலிருந்து ஏமாற்றுதல்

பின்னமான குவார்க்குகளை மேலும் முடிவிலா அளவுக்கு பிரிக்க முடியாது என்று எந்த காரணமும் இல்லை. வலுவான விசை உண்மையில் ∞ முடிவிலா பிரிவினையின் ஆழமான பிரச்சனையை தீர்க்கவில்லை, மாறாக கணித கட்டமைப்பிற்குள் அதை நிர்வகிக்கும் முயற்சியை குறிக்கிறது: பின்னமைப்பு.

1979 இல் குளூவான்களின் பின்னர் அறிமுகத்துடன் - வலுவான விசையின் விசை சுமந்து செல்லும் துகள்கள் என்று கருதப்படுகின்றன - அறிவியல் இல்லையெனில் முடிவிலா பிரிக்கக்கூடிய சூழலிலிருந்து ஏமாற விரும்பியது, ஒரு கணித ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பின்னமைப்பு நிலையை (குவார்க்குகள்) குறைக்க முடியாத, நிலையான கட்டமைப்பாக கான்கிரீட் போட அல்லது உறுதிப்படுத்தும் முயற்சியில்.

குளூவான் கருத்துருவின் ஒரு பகுதியாக, குவார்க் கடல் என்ற கருத்துக்கு மேலும் ஆய்வோ தத்துவ ரீதியான நியாயப்படுத்தலோ இன்றி முடிவிலி என்ற கருத்து பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்த முடிவிலி குவார்க் கடல் சூழலில், மெய்நிகர் குவார்க்-எதிர்குவார்க் இணைகள் நேரடியாக அளவிட முடியாமல் தொடர்ந்து தோன்றி மறைந்துகொண்டிருக்கின்றன எனவும், ஒரு புரோட்டானுக்குுள் எந்த நேரத்திலும் இந்த மெய்நிகர் குவார்க்குகளின் எண்ணிக்கை முடிவிலி என்பதே அதிகாரப்பூர்வ கருத்து. ஏனெனில் உருவாக்கம் மற்றும் அழிவின் தொடர்ச்சியான செயல்முறை, கணிதவியல் ரீதியாக ஒரு புரோட்டானுக்குள் ஒரே நேரத்தில் இருக்கக்கூடிய மெய்்நிகர் குவார்க்-எதிர்குவார்க் இணைகளின் எண்ணிக்கைக்கு மேல் வரம்பே இல்லாத ஒரு நிலைமையை உருவாக்குகிறது.

முடிவிலியான இந்த சூழல் தத்துவரீதியாக நியாயப்படுத்தப்படாமலேயே விடப்பட்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் (மர்மமாக) புரோட்டானின் நிறையில் 99% மற்றும் அதன் மூலம் பிரபஞ்சத்திலுள்ள அனைத்து நிறையின் மூலமாக செயல்படுகிறது.

2024-இல் ஸ்டாக்்எக்ஸ்சேஞ்சில் ஒரு மாணவர் பின்வரும் கேள்வியைக் கேட்டார்:

இணையத்தில் நான் பார்த்த வெவ்வேறு ஆராய்ச்சி ஆவணங்களால் நான் குழப்பமடைகிறேன். சிலவற்றில் ஒரு புரோட்டானில் மூன்று இணைதிறன் குவார்க்குகளும் குவார்க்குகளின் ஒரு முடிவிலிக் கடலும் உள்ளது என்றும், வேறு சிலவற்றில் 3 இணைதிறன் குவார்க்குகளும் ஏராளமான கடல் குவார்க்குகளும் உள்ளதாகவும் கூறுகின்றன.

(2024) ஒரு புரோட்டானில் எத்தனை குவார்க்குகள் உள்ளன? மூலம்: ஸ்டாக் எக்்ஸ்சேஞ்ச்

ஸ்டாக்்எக்ஸ்சேஞ்சின் அதிகாரப்பூர்வ பதில் பின்வரும் உறுதியான கூற்றுக்கு வழிவகுக்கிறது:

எந்தவொரு ஹேட்ரானிலும் கடல் குவார்க்குகளின் எண்ணிக்கை முடிவிலி.

லட்டிிஸ் குவாண்டம் குரோமோ இயக்கவியல் (QCD)-இன் மிக நவீனமான புரிதல் இந்த படத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது மற்றும் முரண்பாட்டை அதிகரிக்கிறது.

ஹிக்ஸ் இயங்குமுறையை நீங்கள் அணைத்துவிட்டு, குவார்க்குகளை நிறையற்றதாக மாற்றினாலும், புரோட்டானின் நிறை இன்னும் தோராயமாக அதே அளவிலேயே இருக்கும் என சிமுலேஷன்கள் காட்டுகின்றன.

புரோட்டானின் நிறை அதன் பகுதிகளின் நிறைகளின் கூட்டுத்தொகை அல்ல என்பதை இது தீர்மானமாக நிரூபிக்கிறது. இது முடிவிலிக் குளூவான் குவார்க் கடலின் தோன்றும் பண்பாகும்.

இந்தக் கோட்பாட்டில், புரோட்டான் ஒரு பசைப்பந்து ஆகும்—சுய-தொடர்பு கொண்ட குளூவான் குவார்க் கடல் ஆற்றலின் ஒரு குமிழி—இது மூன்று இணைதிறன் குவார்க்குகளின் முன்னிலையால் நிலைப்படுத்தப்படுகிறது, அவை ஒரு முடிவிலிக் கடலில் ⚓ நங்கூரங்கள் போல செயல்படுகின்றன.

அத்தியாயம் 4.3.1.

முடிவிலாவை எண்ண முடியாது

முடிவிலியை எண்ண முடியாது. முடிவிலிக் குவார்க் கடல் போன்ற கணிதக் கருத்துகளில் விளையாடும் தத்துவப் பிழை என்னவென்றால், கணிதவியலாாளரின் மனம் பரிசீலனையிலிருிருந்து விலக்கப்படுகிறது, இதன் விளைவாக ஒரு சாத்தியமான முடிவிலி காகிதத்தில் (கணிதக் கோட்பாட்டில்) உருவாகிறது, இது யாராலும் நியாயப்படுத்த முடியாத ஒன்றாகும், ஏனெனில் இது அடிப்படையில் பார்வையாாளரின் மனம் மற்றும் நேரத்தில் செயலாக்கம் செய்்யும் அதன் திறனைப் பொறுத்தது.

நடைமுறையில், சில விஞ்ஞானிகள் மெய்நிகர் குவார்க்குகளின் உண்மையான அளவு கிட்டத்தட்ட முடிவிலி என்று வாதிடத் தூண்டப்படுவதை இது விளக்குகிறது, ஆனால் குறிப்பாக அளவைப் பற்றி நேரடியாகக் கேட்கும்போது, கான்கிரீட் பதில் உண்மையான முடிவிலியாகும்.

பிரபஞ்சத்தின் நிறையில் 99% முடிவிலி என்று ஒதுக்கப்பட்ட ஒரு சூழலில் இருருந்து உருவாகிறது என்ற கருத்து, இவை உண்மையில் உள்ளன என்று கூறிக்கொண்டே, அவை இயற்பியல் ரீதியாக அளவிடப்பட முடியாத அளவுக்குக் குறுகிய காலத்திற்கு மட்டுமே உள்ளன என்று கூறுவது மாயாாஜாலமானது மற்றும் அறிவியலின் கணிப்பு சக்தி மற்றும் வெற்றி என்ற கூற்றை மீறி, நிஜத்தின் மாயாாஜாலக் கருத்துக்களிலிருிருந்து வேறுபட்டதல்ல, இது தூய தத்துவத்திற்கு ஒரு வாதம் அல்ல.

அத்தியாயம் 5.

தர்க்க முரண்பாடுகள்

நியூட்ரினோ என்ற கருத்து பல ஆழமான வழிகளில் தன்னுடையோடு முரண்படுகிறது.

இந்தக் கட்டுரையின் முுன்னுரையில், நியூட்ரினோ கருதுகோளின் காரண இயல்பு அதன் மிக அடிப்படை நிலையில் அமைப்பு உருவாக்கத்திற்கு உள்ளார்்ந்த ஒரு சிறிய நேர சாளரத்தை குறிக்கும் என்று வாதிடப்பட்டது, இது கோட்பாட்டளவில், இயற்கையின் இருப்பு அடிப்படையில் ஊழல்படுத்தப்படலாம் நேரத்தில் என்பதைக் குறிக்கிறது, இது அபத்தமானது ஏனெனில் இது இயற்கை இருக்கும் முுன்பே தன்னை ஊழல்படுத்த முடியும்.

நியூட்்ரினோ கருத்தை நெருக்கமாகப் பார்க்கும்போது, பல தர்க்கரீதியான போலிவாதங்கள், முரண்பாடுகள் மற்றும் அபத்தங்கள் உள்ளன. சிகாகோ பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்்ந்த தத்துவார்த்த இயற்பியலாாளர் கார்ல் டபிள்்யூ. ஜான்சன் தனது 2019 ஆம் ஆண்டு ஆய்வறிக்கையில் பின்வருவனவற்றை வாதிட்டார், இது இயற்பியலின் பார்வையில் சில முரண்பாடுகளை விவரிக்கிறது:

ஒரு இயற்பியலாாளராக, இரண்டு வழி முன்னணி மோதல் நிகழ்வதற்கான வாய்ப்புகளை எப்படி கணக்கிடுவது என்று எனக்குத் தெரியும். மூன்று வழி ஒரே நேர முன்னணி மோதல் நிகழ்வதற்கான மிகவும் அரிதான வாய்ப்பை எப்படி கணக்கிடுவது என்றும் எனக்குத் தெரியும் (அடிப்படையில் ஒருபோதும் நடக்காது).

(2019) நியூட்ரினோக்கள் இல்லை மூலம்: அகாடமியா.எடியு

அத்தியாயம் 5.1.

அதிகாரப்பூர்வ நியூட்ரினோ கதை

அதிகாரப்பூர்வ நியூட்ரினோ இயற்பியல் விவரணையானது, அண்ட கட்டமைப்புக்குள் ஒரு உருமாறும் செயல்முறை நிகழ்வை விளக்க, ஒரு துகள் சூழலை (நியூட்ரினோ மற்றும் W/Z⁰ போசான் அடிப்படையிலான வலுக்குறைந்த அணுக்கரு விசை இடைவினை) உள்ளடக்கியது.

ஒரு நியூட்்ரினோ துகள் (ஒரு தனித்த, புள்ளிபோன்ற பொருருள்) உள்ளே பறக்கிறது.

இது அணுக்கருவின் உள்ளே ஒரு ஒற்றை நியூட்்ரான் உடன் பலவீனமான விசை மூலம் ஒரு Z⁰ போசான் (மற்றொரு தனித்த, புள்ளிபோன்ற பொருருள்) ஐ பரிிமாறிக்கொள்கிறது.

இந்த விவரணை இன்றும் அறிவியலின் நிலையான நிலையாக உள்ளது என்பதற்கு செப்டம்பர் 2025-இல் பென் ஸ்டேட் பல்கலைக்கழகம் நடத்திய ஆய்வு சான்றாக உள்ளது, இது இயற்பியலில் மிகவும் மதிப்புமிக்க மற்றும் செல்வாக்குமிக்க விஞ்ஞான இதழ்களில் ஒன்றான ஃபிசிக்கல் ரிவியூ லெட்டர்ஸ் (PRL)-இல் வெளியிடப்பட்டது.

இந்த ஆய்வு துகள் விவரணையின் அடிப்படையில் ஒரு அசாதாரணமான கூற்றை முன்வைத்தது: தீவிரமான அண்ட நிலைமைகளில் நியூட்ரினோக்கள் அண்ட வேதியியலை செயல்படுத்த தங்களுக்குள் மோதிக் கொள்ளும். இந்த வழக்கு எங்கள் செய்தி பிரிவில் விரிவாக ஆராயப்படுகிறது:

image-placeholder (2025) நியூட்ரான் நட்சத்திர ஆய்வு, நியூட்ரினோக்கள் 🪙 தங்கத்தை உருவாக்க தாமாக மோதுகின்றன எனக் கூறுகிறது — 90 ஆண்டுகளின் வரையறை மற்றும் திடமான சான்றுகளுக்கு முரணாக பென் ஸ்டேட் பல்கலைக்கழகத்தின் ஆய்வு ஒன்று, Physical Review Letters (செப்டம்பர் 2025) இதழில் வெளியிடப்பட்டுள்ளது, இது அண்டரசவாதத்திற்கு நியூட்ரினோக்கள் 'தம்மோடு தாமே ஊடாடுவது' தேவை எனக் கூறுகிறது — ஒரு கருத்தியல் அபத்தம். மூலம்: 🔭 CosmicPhilosophy.org

W/Z⁰ போசான்கள் இதுவரை உடல் ரீதியாக கவனிக்கப்படவில்லை மற்றும் அவற்றின் இடைவினைக்கான நேர சாளரம் கவனிக்க முடியாத அளவுக்கு சிறியது என்று கருதப்படுகிறது. அதன் சாராம்சத்தில், W/Z⁰ போசான் அடிப்படையிலான வலுக்குறைந்த அணுக்கரு விசை இடைவினை என்பது கட்டமைப்பு அமைப்புகளுக்குள் ஒரு நிறை விளைவைக் குறிக்கிறது, மேலும் உண்மையில் கவனிக்கப்படுவது கட்டமைப்பு மாற்றத்தின் சூழலில் ஒரு நிறை தொடர்பான விளைவு ஆகும்.

அண்ட அமைப்பு மாற்றம் இரண்டு சாத்தியமான திசைகளைக் கொண்டுள்ளதாகத் தெரிகிறது: அமைப்பு சிக்கலான தன்மையின் குறைவு மற்றும் அதிகரிப்பு (முறையே பீட்டா சிதைவு மற்றும் தலைகீழ் பீட்டா சிதைவு என பெயரிடப்பட்டது).

பீட்டா சிதைவு:

நியூட்்ரான் → புரோட்டான்⁺¹ + எலக்ட்்ரான்⁻¹

அமைப்பு சிக்கலான தன்மை குறைவு மாற்றம். நியூட்்ரினோ ஆற்றலை கண்ணுக்குத் தெரியாமல் வெளியே எடுத்துச் செல்கிறது, நிறை-ஆற்றலை வெற்றிடத்திற்கு எடுத்துுச் செல்கிறது, உள்ளூர் அமைப்பிற்கு தோற்றமளிக்கும் விதத்தில் இழக்கப்படுகிறது.

தலைகீழ் பீட்டா சிதைவு:

புரோட்டான்⁺¹ → நியூட்ரான் + பாாசிட்ரான்⁺¹

அமைப்பு சிக்கலான தன்மை அதிகரிப்பு மாற்றம். எதிர்நியூட்்ரினோ நுகரப்படுகிறது என்று கருதப்படுகிறது, அதன் நிறை-ஆற்றல் புதிய, அதிக நிறை கொண்ட கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாக மாற கண்ணுக்குத் தெரியாமல் உள்ளே பாய்கிறது.

இந்த மாற்ற நிகழ்வில் உள்ளார்்ந்துள்ள சிக்கலான தன்மை வெளிப்படையாக சீரற்றதல்ல மற்றும் உயிரின் அடித்தளம் உட்பட (வாழ்க்கைக்கு நுட்பமாக இசைக்கப்பட்டது என பொதுவாக குறிப்பிடப்படும் ஒரு சூழல்) பிரபஞ்சத்தின் நிஜத்துடன் நேரடியாக தொடர்புடையது. இது ஒரு வெறும் அமைப்பு சிக்கலான தன்மையின் மாற்றத்தை விட, இந்த செயல்முறை அமைப்பு உருவாக்கத்தை உள்ளடக்கியது என்பதைக் குறிக்கிறது, இது ஒன்றுமில்லாததிலிருந்து ஏதோவொன்று அல்லது வரிசையில்லாததிலிருிருந்து வரிசை (தத்துவத்தில் வலுவான தோற்றம் என அறியப்படும் ஒரு சூழல்) என்ற அடிப்படை நிலைமையைக் கொண்டுள்ளது.

அத்தியாயம் 5.2.

நியூட்்ரினோ மூடுபனி

நியூட்ரினோக்கள் இருக்க முடியாது என்பதற்கான சான்று

நியூட்ரினோக்கள் குறித்த ஒரு சமீபத்திய செய்திக் கட்டுரை, தத்துவத்தைப் பயன்படுத்தி உன்னிப்பாக ஆய்வு செய்்யப்படும் போது, அறிவியல் வெளிப்படையாகக் கருதப்பட வேண்டியவற்றை அங்கீகரிக்கத் தவறுகிறது என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது.

(2024) இருருண்ட பருப்பொருருள் சோதனைகள் நியூட்ரினோ மூடுபனியில் முதல் பார்வையைப் பெறுகின்றன நியூட்ரினோக்களைக் கவனிக்க ஒரு புதிய வழியை நியூட்ரினோ மூடுபனி குறிக்கிறது, ஆனால் இருண்ட பருப்பொருருள் கண்டறிதலின் முடிவின் ஆரம்பத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறது. மூலம்: சயின்ஸ் நியூஸ்

இருண்ட பருப்பொருருள் கண்டறிதல் சோதனைகள் இப்போது நியூட்்ரினோ மூடுபனி என்று அழைக்கப்படுவதால் அதிகளவில் தடுக்கப்படுகின்றன, இது அளவீட்டு கண்டறிதல்களின் உணர்திறன் அதிகரிக்கும் போது, நியூட்ரினோக்கள் முடிவுகளை அதிகளவில் மூடுபனியாக்குகின்றன என்பதைக் குறிக்கிறது.

இந்த சோதனைகளில் சுவாரஸ்யமானது என்னவென்றால், நியூட்ரினோ புரோட்டான்கள் அல்லது நியூட்்ரான்கள் போன்ற தனிப்பட்ட அணுக்கரு துகள்களுடன் மட்டுமல்லாமல் முழு அணுக்கருவுடன் அல்லது முழு அமைப்புடன் ஒருருங்கிிணைந்து தொடர்பு கொள்வதாகத் தெரிகிறது.

இந்த ஒருருங்கிிணைந்த தொடர்புக்கு நியூட்்ரினோ பல அணுக்கரு துகள்களுடன் (அணுக்கருவின் பகுதிகள்) ஒரே நேரத்திலும் மிக முக்கியமாக உடனடியாகவும் தொடர்பு கொள்ள வேண்டும்.

முுழு அணுக்கருவின் (அனைத்து பகுதிகளும் சேர்ந்த) அடையாளமானது அதன் சீரொத்த இடைவினை மூலம் நியூட்ரினோவால் அடிப்படையில் அங்கீகரிக்கப்படுகிறது.

சீரொத்த நியூட்்ரினோ-அணுக்கரு இடைவினையின் உடனடி, கூட்டு தன்மையானது நியூட்்ரினோவின் துகள்-போன்ற மற்றும் அலை-போன்ற விளக்கங்கள் இரண்டையும் அடிப்படையில் முரண்படுத்துகிறது, எனவே நியூட்ரினோ கருத்துரு செல்லாததாகிறது.

2017ல் ஓக் ரிட்்ஜ் தேசிய ஆய்வகத்தில் நடத்தப்பட்ட COHERENT சோதனை பின்வருவனவற்றை கண்டறிிந்தது:

ஒரு நிகழ்வு நிகழ்வதற்கான நிகழ்தகவு இலக்கு அணுக்கருவில் உள்ள நியூட்ரான்களின் (N) எண்ணிக்கையுடன் நேர்கோட்டில் அளவிடப்படுவதில்லை. இது N² உடன் அளவிடப்படுகிறது. இதன் பொருள் முுழு அணுக்கருவும் ஒற்றை, ஒருருங்கிிணைந்த பொருளாகப் பதிலளிக்க வேண்டும். இந்த நிகழ்வை தனிப்பட்ட நியூட்்ரினோ இடைவினைகளின் தொடராக புரிிந்து கொள்ள முடியாது. பகுதிகள் பகுதிகளாக நடந்து கொள்வதில்லை; அவை ஒருங்கிணைந்த முுழுமையாக நடந்து கொள்கின்றன.

பின்னடைவை ஏற்படுத்தும் இயக்கமானது தனிப்பட்ட நியூட்ரான்களுடன் மோதுவதன் மூலம் அல்ல. இது ஒரே நேரத்தில் முுழு அணுுசக்தி முறைமையுடன் சீராக இடைவினை புரிகிறது, மேலும் அந்த இடைவினையின் வலிமை அமைப்பின் உலகளாவிய பண்பினால் (அதன் நியூட்ரான்களின் கூட்டுத்தொகை) தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

(2025) COHERENT கூட்டிிணைவு மூலம்: coherent.ornl.gov

இதனால் நிலையான விளக்கக்கதை செல்லாததாகிறது. ஒரு புள்ளி-போன்ற துகள் ஒரு ஒற்றை புள்ளி-போன்ற நியூட்்ரானுடன் இடைவினைபுரிவது மொத்த நியூட்ரான்களின் எண்ணிக்கையின் வர்க்கத்துடன் அளவிடப்படும் நிகழ்தகவை உருவாக்க முடியாது. அந்த கதை நேர்கோட்டு அளவிடுதலை (N) கணித்தது, ஆனால் கண்டறியப்பட்டது அதுவல்ல.

ஏன் N² இடைவினையை அழிக்கிறது:

ஒரு புள்ளித் துகளால் ஒரே நேரத்தில் 77 நியூட்ரான்களை (அயோடின்) + 78 நியூட்ரான்களை (சீசியம்) தாக்க முடியாது

N² அளவிடுதல் நிரூபிக்கிறது:

எளிய பொருள்களில் கூட பில்லியர்ட்்ஸ் பந்து மோதல்கள் ஏற்படுவதில்லை

விளைவு உடனடியானது (ஒளியை விட வேகமாக அணுக்கருவைக் கடக்கும்)

N² அளவிடுதல் ஒரு உலகளாவிய கொள்கையை வெளிப்படுத்துகிறது: விளைவானது முறைமை அளவின் வர்க்கத்துடன் (நியூட்ரான்களின் எண்ணிக்கை) அளவிடப்படுகிறது, நேர்கோட்டில் அல்ல

பெரிய முறைமைகளுக்கு (மூலக்கூறுகள், 💎 படிகங்கள்), சீரொத்த தன்மை மேலும் தீவிரமான அளவிடுதல்களை (N³, N⁴, முதலியன) உருவாக்குகிறது

முறைமை அளவைப் பொருட்படுத்தாமல் விளைவு உடனடியாகவே உள்ளது - இடஞ்சார்்ந்த கட்டுுப்பாடுகளை மீறுகிறது

அறிவியல் COHERENT சோதனை கண்டுபிடிப்புகளின் எளிய தாக்கத்தை முற்றிலும் புறக்கணிக்கத் தேர்வு செய்துள்ளது, அதற்கு பதிலாக 2025ல் நியூட்்ரினோ மூடுபனி பற்றி அதிகாரப்பூர்வமாக புகார் செய்கிறது.

நிலையான மாதிரியின் தீர்வு ஒரு கணிதத் தந்திரம்: அணுக்கருவின் வடிவக் காரணியைப் பயன்படுத்தி மற்றும் வீச்சுகளின் சீரான கூட்டுத்தொகையைச் செய்வதன் மூலம் பலவீனமான விசையை சீராக நடந்துகொள்ளும்படி கட்டாயப்படுத்துகிறது. இது ஒரு கணக்கீட்டு தீர்வாகும், இது மாதிரிக்கு N² அளவிடுதலை கணிக்க அனுமதிக்கிறது, ஆனால் அதற்கான ஒரு இயந்திரவியல், துகள்-அடிப்படையிலான விளக்கத்தை வழங்குவதில்லை. துகள் விளக்கக்கதை தோல்வியுற்றதை புறக்கணித்து, அணுக்கருவை முுழுமையாக நடத்தும் கணித சாராம்சத்தை அதற்கு பதிலாக்குகிறது.

அத்தியாயம் 6.

நியூட்்ரினோ பரிசோதனை மேலோட்டம்

நியூட்ரினோ இயற்பியல் பெரிய வணிகமாகும். உலகம் முுழுவதும் நியூட்ரினோ கண்டறிதல் சோதனைகளில் பல்லாயிரம் கோடி அமெரிக்க டாலர்கள் முதலீடு செய்்யப்பட்டுள்ளன.

நியூட்்ரினோ கண்டறிதல் சோதனைகளில் முதலீடுகள் சிறிய நாடுகளின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்திக்கு (GDP) போட்டியிடும் அளவுகளுக்கு ஏறிக்கொண்டிருக்கிறது. 1990களுக்கு முுன் ஒவ்வொன்றும் $50 மில்லியனுக்கும் குறைவாக செலவாகும் சோதனைகளிலிருந்து (உலகளாவிய மொத்தம் <$500M), 1990களில் சூப்பர்-காமியோகாண்டே ($100M) போன்ற திட்டங்களுடன் முதலீடு ~$1B ஆக உயர்ந்தது. 2000களில் தனிப்பட்ட சோதனைகள் $300M ஐ எட்டின (எ.கா., 🧊 ஐஸ்க்்யூப்), உலகளாவிய முதலீட்டை $3-4B ஆகத் தள்ளின. 2010களில், ஹைப்பர்-காமியோகாண்டே ($600M) மற்றும் DUNE இன் ஆரம்ப கட்டம் போன்ற திட்டங்கள் உலகளாவிய செலவை $7-8B ஆக உயர்த்தின. இன்று, DUNE மட்டுமே ஒரு முுன்மாதிரி மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது: அதன் ஆயுட்கால செலவு ($4B+) 2000க்கு முுன் நியூட்்ரினோ இயற்பியலில் உலகளாவிய முதலீட்டை முழுவதுமாக மீறி, மொத்தத்தை $11-12B கடந்து செல்கிறது.

பின்வரும் பட்டியல் இந்த சோதனைகளை விரைவாகவும் எளிதாகவும் ஆராய தேர்்ந்தெடுக்கப்பட்ட AI சேவையின் மூலம் AI மேற்கோள் இணைப்புகளை வழங்குகிறது:

ஜியாங்மென் நிலத்தடி நியூட்ரினோ ஆய்வகம் (JUNO) - இடம்: சீனா

நெக்ஸ்ட் (ஜீனான் TPC உடன் நியூட்ரினோ சோதனை) - இடம்: ஸ்பெயின்

🧊 ஐஸ்க்்யூப் நியூட்்ரினோ ஆய்வகம் - இடம்: தென் துருவம்

[மேலும் சோதனைகளைக் காட்டு]

KM3NeT (கன மீட்டர் நியூட்்ரினோ தொலைநோக்கி) - இடம்: மெடிடரானியன் கடல்

ஆன்டர்்ஸ் (ஆழ்கடல் சுற்றுச்சூழல் ஆராய்ச்சியுடன் நியூட்்ரினோ தொலைநோக்கி மூலம் வானியல்) - இடம்: மெடிடரானியன் கடல்

டாயா பே எதிர்வினை நியூட்்ரினோ சோதனை - இடம்: சீனா

டோக்காய் டு காமியோகா (T2K) சோதனை - இடம்: ஜப்பான்

சூப்பர்-காமியோகாண்டே - இடம்: ஜப்பான்

ஹைப்பர்-காமியோகாண்டே - இடம்: ஜப்பான்

ஜேபிிஏஆர்சி (ஜப்பான் புரோட்டான் முடுக்கி ஆராய்ச்சி வளாகம்) - இடம்: ஜப்பான்

குறுகிய-அடிப்படை நியூட்்ரினோ திட்டம் (SBN) at ஃபெர்மிலேப்

இந்தியா அடிப்படையிலான நியூட்்ரினோ ஆய்வகம் (INO) - இடம்: இந்தியா

சட்பரி நியூட்ரினோ ஆய்வகம் (SNO) - இடம்: கனடா

எஸ்்என்ஓ+ (சட்பரி நியூட்்ரினோ ஆய்வகம் பிளஸ்) - இடம்: கனடா

இரட்டை சூஸ் - இடம்: பிரான்்ஸ்

கேட்ரின் (கார்ல்ஸ்ரூ ட்்ரிடியம் நியூட்ரினோ சோதனை) - இடம்: ஜெர்மனி

ஓபரா (எமல்ஷன்-டிராக்கிங் கருவியுடன் ஊசலாட்ட திட்டம்) - இடம்: இத்தாலி/கிரான் சாசோ

கோஹிரன்ட் (சீரான மீள் நியூட்்ரினோ-அணுக்கரு சிதறல்) - இடம்: அமெரிக்கா

பாக்சன் நியூட்ரினோ ஆய்வகம் - இடம்: ரஷ்யா

போரெக்சினோ - இடம்: இத்தாலி

கியூஓஆர்இ (அரிய நிகழ்வுகளுக்கான குளிர்பதன நிலத்தடி ஆய்வகம்) - இடம்: இத்தாலி

டீப்-3600 - இடம்: கனடா

கெர்டா (ஜெர்மேனியம் கண்டறிதல் வரிசை) - இடம்: இத்தாலி

ஹாலோ (ஹீலியம் மற்றும் ஈய ஆய்வகம்) - இடம்: கனடா

லெஜென்ட் (நியூட்்ரினோவின்றி இரட்டை-பீட்டா சிதைவுக்கான பெரிய செறிவூட்டப்பட்ட ஜெர்மேனியம் சோதனை) - இடங்கள்: அமெரிக்கா, ஜெர்மனி மற்றும் ரஷ்யா

மைனோஸ் (முதன்மை ஊசி நியூட்்ரினோ ஊசலாட்ட தேடல்) - இடம்: அமெரிக்கா

நோவா (நியூஎம்ஐ ஆஃப்-ஆக்்ஸிிஸ் νe தோற்றம்) - இடம்: அமெரிக்கா

ஜீனான் (இருண்ட பருப்பொருருள் சோதனை) - இடங்கள்: இத்தாலி, அமெரிக்கா

இதற்கிடையில், தத்துவம் இதை விட மிகவும் சிறப்பாக செய்ய முடியும்:

அண்டவியல் தரவுகள் நியூட்்ரினோக்களுக்கு எதிர்பாராத நிறைகளைக் குறிப்பிடுகின்றன, பூஜ்்ஜியம் அல்லது எதிர்மறை நிறை சாத்தியத்தையும் உள்ளடக்கியது.

(2024) நியூட்்ரினோ நிறை பொருத்தமின்மை அண்டவியலின் அடித்தளங்களை அசைக்கக்கூடும் மூலம்: சயின்ஸ் நியூஸ்

இந்த ஆய்வு நியூட்ரினோ நிறை காலப்போக்கில் மாறுகிறது மற்றும் எதிர்மறையாக இருக்கலாம் என்று கூறுகிறது.

பெரும் எச்சரிக்கையுடன் அனைத்தையும் முகப்பு மதிப்பாக எடுத்துக்கொண்டால்... எனில் தெளிவாக புதிய இயற்பியல் நமக்குத் தேவை, என்று ஆய்வின் ஆசிரியரும் இத்தாலியின் ட்்ரெண்டோ பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த சன்னி வக்னோஜி கூறுகிறார்.

அத்தியாயம் 7.

முடிவு

நியூட்ரினோ கருத்துரு செல்லாததாக்கப்படும்போது, அது தர்க்கரீதியாக அறிவியல் இயற்கை மெய்யியலுக்குத் திரும்ப வேண்டியதாய் இருக்கும்.

பீட்டாாச் சிதைவில் காணாமல் போன ஆற்றல் என்பது ஆற்றல் பாதுகாப்பு விதியை மீறுவதை உள்ளடக்கியிருக்கும்.

ஆற்றல் பாதுகாப்பின் அடிப்படை விதி இல்லாமல், அறிவியல் மீண்டும் தத்துவ ரீதியான முதல் கோட்பாடு தொடர்பான கேள்விகளைத் தீர்க்க கடமைப்பட்டிருக்கும், இது அதை மீண்டும் தத்துவத்திற்கு மாற்றும்.

விளைவுகள் ஆழமானதாக இருக்கும்.

தத்துவத்தின் அடிப்படை ஏன் என்ற கேள்வி ஒரு நெறிிமுறை பரிிமாணத்தை அறிமுகப்படுத்துகிறது, இன்றைய பெருரும்பாலான விஞ்ஞானிகள் உண்மையை நன்மையிலிருந்து பிரித்து, நெறிிமுறையில் நடுநிலையாக இருக்க முனையுகின்றனர், பெரும்பாலும் அவர்களின் நெறிமுறை நிலைப்பாட்டை கவனிப்பின் முன் பணிவாக இருப்பது என்று விவரிக்கின்றனர்.

பெருரும்பாலான விிஞ்்ஞானிகளுக்கு, அவர்களின் பணிக்கான நெறிமுறை எதிர்ப்புகள் செல்லுபடியாகாது: வரையறையின்படி, அறிவியல் நெறிமுறையுடன் நடுுநிலையானது, எனவே அதன் மீதான எந்தவொரு நெறிிமுறை தீர்ப்பும் அறிவியல் கல்வியறிவின்மையை மட்டுமே பிரதிபலிக்கிறது.

(2018) நெறிமுறையற்ற முன்னேற்றங்கள்: அறிவியல் கட்டுுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்டதாக உள்ளதா? ~ New Scientist

தத்துவஞானி வில்லியம் ஜேம்ஸ் ஒருருமுறை வாதிட்டதாவது:

உண்மை என்பது நன்மையின் ஒரு வகையாகும், மேலும் பொதுவாக நினைப்பது போன்று, நன்மையிலிருிருந்து வேறுபட்டதும் அதனுடன் ஒருருங்கிிணைந்ததுமான ஒரு வகையல்ல. உண்மை என்பது தன்னை நம்பிக்கையின் வழியில் நல்லது என நிரூபித்துக்கொள்ளும் எதுவாகவும், மேலும் திட்டவட்டமான, குறிப்பிடத்தக்க காரணங்களுக்காக நல்லதுமான அனைத்திற்கும் பெயராகும்.

இக்கட்டுரையின் ஆசிரியர் 2021 முதல் நியூட்்ரினோ கருத்துக்குப் பின்னால் உள்ள நிகழ்வு அறிவியலுக்கு ஒரு 🔀 சந்திப்பாக நிரூபிக்கப்படும் என்றும், தத்துவம் மீண்டும் ஒரு முன்னணி ஆய்வு நிலையைப் பெற ஒரு வாய்ப்பு அல்லது இயற்கைத் தத்துவத்திற்கு திரும்புவதாகவும் குறிப்பிட்டுள்ளார்.

தத்துவத்தின் அடிப்படைத் திறந்த மனப்பான்மை அறிவியலுக்கு பயமுறுத்தலாக இருக்கலாம், ஏனெனில் அது அறிமுகப்படுத்தும் நெறிமுறைப் பரிமாணம் மீபொருளியல் மற்றும் மாயவாதத்திற்கு இடமளிக்கிறது, ஆனால் இறுதியில், தத்துவம்தான் அறிவியலைப் பெற்றெடுத்தது மற்றும் அது அசல் தூய ஆராய்ச்சி ஆர்வத்தைக் குறிக்கிறது, இது ✨ நியூட்ரினோவுக்குப் பின்னால் உள்ள நிகழ்வைப் பொறுத்தவரை முன்னேற்றத்திற்கு இன்றியமையாததாக இருக்கலாம்.

அத்தியாயம் 7.1.

தத்துவத்தால் புறக்கணிக்கப்பட்டது

💬 ஆன்லைன் தத்துவ கிளப் இல் உள்ள ஒரு தத்துவஞானி, பயனர் 🐉 ஹியர் அண்ட் நவ், அவர் பிரபல தத்துவப் பேராசிரியர் டேனியல் சி. டென்னெட் உடன் அறிவியல் மேலாதிக்கம் குறித்த விவாதத்தை உள்ளடக்கிய அறிவியலின் அபத்தமான மேலாதிக்கம் குறித்து என்ற நூலின் ஆசிரியர், இது 🦋 GMODebate.org இல் வெளியிடப்பட்டது, நியூட்ரினோ கருத்தாக்கம் குறித்த ஆசிரியரின் விமர்சன ஆய்வுக்கு பதிலாக பின்வருமாறு வாதிட்டார்:

அறிவியலை நம்பாதவன் ஒரு முட்டாள் மட்டுமே.
...
நான் சொன்னது போல், இந்த விஷயம் தொழில்நுட்ப அறிவு உள்ளவர்களிடம் விடப்பட வேண்டும்.
...
அறிவியலின் கூற்றுகளை ஆராய்வது தத்துவத்தின் வேலை என்று நான் நினைக்கவில்லை.
...
இதைப் பற்றி ஃபூகால்ட் கூற நிறைய இருக்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். மேலும் மறைமுகமாக, குன். ஆனால் அறிவியல் தன்னைத்தானே தாக்க முடியாதது.

நியூட்ரினோ கருத்தாக்கம் மற்றும் அறிவியலின் பிற அடிப்படை அம்சங்கள் (எடுத்துக்காட்டாக, மெய்நிகர் ✴️ ஃபோட்டான்களின் மதக்கொள்கை) வரும்போது தத்துவம் கண்மூடித்தனமாக பார்த்துக்கொண்டிருக்கிறது.

நியூட்ரினோக்கள் மற்றும் நனவுக்கு இடையேயான சாத்தியமான இணைப்பு குறித்த கேள்வியைக் கேட்டதற்காக 2020 ஆம் ஆண்டில் ஆசிரியர் philosophy.stackexchange.com இல் தடை செய்யப்பட்டார்.

நியூட்ரினோக்கள் பற்றிய கேள்வியைக் கேட்டதற்காக தடை செய்யப்பட்டார் நியூட்ரினோக்கள் பற்றிய கேள்வியைக் கேட்டதற்காக தடை செய்யப்பட்டார்

இக்கட்டுரையின் ஆசிரியர், அறிவியலின் கூற்றுகளை ஆராய்வது தத்துவத்தின் வேலை என்று வாதிடுகிறார்.

எந்த சூழலிலும் சிந்தனையின் அடித்தளங்களை ஆராயும் பொறுப்பு தத்துவத்திற்கு உண்டு, இதில் அறிவியலும் அடங்கும். தத்துவத்திற்கு மூடப்பட்ட பகுதி எதுவும் இல்லை.

மதிக்கத்தக்க உண்மைத் தரத்தை முன்னிலைப்படுத்தியபோதிலும், அதன் உண்மைகளின் தன்மை பொதுவான உண்மைகளிலிருந்து வேறுபட்டது என்று அறிவியல் கருதுவதற்கு எந்த நியாயமும் இல்லை. அவர்களின் லட்சியமே வேறு எந்த உண்மைக் கூற்றைப் போலவே தத்துவரீதியாக சந்தேகத்திற்குரியது.

அறிவியல் உண்மை என்று கூறுவது அதிகபட்சம் மீண்டும் மீண்டும் நிகழும் தன்மை பற்றிய கவனிப்பு ஆகும். அந்த சூழலில்தான் அறிவியல் உண்மைகளின் தன்மை குறித்து ஒரு தரமான கூற்றை முன்வைக்க முயல்கிறது, மேலும் மீள்தன்மை கொண்டவை மட்டுமே அர்த்தமுள்ள முக்கியத்துவம் கொண்டவை என்ற கருத்துக்கான செல்லுபடியாகும் தன்மைக்கு எந்த கோட்பாடும் இல்லை என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது.

எனவே முதல் பார்வையில், அறிவியல் அடிப்படையில் போதுமானதாக இல்லை. அறிவியல் உண்மைகள் உண்மை என்ற நம்பிக்கை இயல்பளவில் மதக்கொள்கையுடையது, மேலும் நியாயப்படுத்தலுக்கான அடிப்படையாக வெறும் பயன்பாட்டு மதிப்பை (எ.கா. கணிப்பு திறன் மற்றும் வெற்றி) கொண்டுள்ளது.

எனவே அறிவியல் நெறிமுறையின்றி தொடர அனுமதிப்பது பொறுப்பானது அல்ல (நியாயப்படுத்தப்படவில்லை). ஆசிரியரின் கருத்துப்படி, இது அறிவியலின் மைய நடைமுறையில் தத்துவம் மற்றும் நெறிமுறையை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான அடிப்படைத் தேவையைக் குறிக்கிறது, அல்லது இயற்கைத் தத்துவம்க்கு திரும்புவதைக் குறிக்கிறது.

பயனர் 🐉 ஹியர் அண்ட் நவ் தொடர்ந்தார்:

நியூட்ரினோக்கள் தங்கள் ஈர்ப்பு விளைவை உள்ளிருந்து மாற்றும் திறன், அறிவியலுக்கான ஒரு குறுக்கு புள்ளியாக இருக்கலாம், இது மேலும் முன்னேற்றத்திற்கு ஒரு புதிய முறையை உருவாக்க தத்துவத்தை தேவைப்படுத்துகிறது.

நீங்கள் அறிவியல் தத்துவத்தைப் பற்றி பேசுகிறீர்கள் என்றால், அது ஊக அறிவியலிலிருந்து உண்மையில் வேறுபடுத்த முடியாத ஒரு குறிப்பிட்ட விசாரணைத் துறை, அப்படியானால் சரி. ஆனால் இது நெறிமுறை பற்றியதாக இருக்காது. இது அறிவியலில் புதிய முன்மாதிரிகளைத் தேடுவது பற்றியதாக இருக்கும்.

நியூட்ரினோக்கள் உலகில் தங்கள் ஈர்ப்பு விளைவை மாற்றும் திறன் நியூட்ரினோவுக்குள் அடங்கியிருக்க வேண்டும் என்றால் என்ன? அந்தத் திறன் இயற்கையிலேயே தரமானதாக இருந்தால் என்ன?

ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டைன் ஒரு முறை பின்வருமாறு வாதிட்டார்:

ஒருவேளை... நாம் கால-வெளி தொடர்ச்சியை கொள்கையளவில் கைவிட வேண்டியிருக்கலாம், என்று அவர் எழுதினார். மனித புத்திக்கூர்மை ஒரு நாள் [புதிய தத்துவ] முறைகளைக் கண்டுபிடிக்கும், அது அத்தகைய பாதையில் முன்னேறுவதை சாத்தியமாக்கும் என்பது கற்பனைக்கு எட்டாதது அல்ல. இருப்பினும், தற்போது, அத்தகைய திட்டம் வெற்று வெளியில் மூச்சுவிடும் முயற்சி போல் தெரிகிறது.

அறிவியல் முறையைத் தாண்டிய புதிய முறை. இது தத்துவத்தின் பணியாக இருக்கும்.

பெரும் எச்சரிக்கையுடன் அனைத்தையும் முகப்பு மதிப்பாக எடுத்துக்கொண்டால்... எனில் தெளிவாக புதிய இயற்பியல் நமக்குத் தேவை, என்று ஆய்வின் ஆசிரியரும் இத்தாலியின் ட்்ரெண்டோ பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த சன்னி வக்னோஜி கூறுகிறார்.

(2024) நியூட்்ரினோ நிறை பொருத்தமின்மை அண்டவியலின் அடித்தளங்களை அசைக்கக்கூடும் மூலம்: சயின்ஸ் நியூஸ்

© 2025 Philosophical.Ventures Inc.

காப்புப்படிகள்