Timescape-teorin

Vetenskapens försök 2025 att fly från Big Bang-kosmologin.

Försöket 2025 att fly från

Big Bang-kosmologin

Timescape-teorin som en mask för 🔴 trött ljus-teorin

En månad efter publiceringen av undersökningen Neutrinoer existerar inte på 🔭 CosmicPhilosophy.org som avslöjar att neutrinoer är ett dogmatiskt försök att undvika ∞ oändlig delbarhet, och ett pressmeddelande via e-post till vetenskapliga tidskrifter och förlag globalt, som besvarades med avvisande och tystnad, trots några artiga svar, tändes rubriker i vetenskapsmedia som hävdade att mörk energi inte existerar.

(2024) Mörk energi existerar inte: Utmaning mot teorin om ett expanderande universum Källa: Phys.org | Monthly Notices of the Royal Astronomical Society: Letters, Volym 537, Nummer 1, februari 2025, Sidor L55–L60

Ny studie spränger mörk energi-teorin i bitar ~ Yahoo Nyheter

Mysteriet med mörk energi är äntligen LÖST - när forskare kommer med en radikal ny teori ~ DailyMail

Mysteriskt genombrott för mörk energi när forskare tillkännager radikal ny teori ~ GBNews

Djuptgående konsekvenser: Forskare vid Canterbury University gör genombrott inom mörk energi ~ Radio Nya Zeeland

Timescape-teorin

I en ny artikel publicerad i Monthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters har forskarna Antonia Seifert, Zachary G. Lane, Marco Galoppo, Ryan Ridden-Harper under ledning av Professor David L. Wiltshire föreslagit en ny teori kallad timescape-modellen som antyder att skenet av accelererad expansion är en illusion orsakad av gravitationens ojämna effekter på tidens flöde i olika delar av universum. Skillnaderna i tidsdilatation mellan täta galaktiska regioner och glesa kosmiska tomrum skapar intrycket av accelererad expansion, utan behov av mörk energi.

Den nya teorin om timescape-modellen som presenteras i globala medier som en ny oberoende teori, tar faktiskt kärnidén från 🔴 trött ljus-teorin och inbäddar den i en ram av allmän relativitet.

Här är varför den nya teorin om timescape-modellen bör betraktas som en mask för trött ljus-teorin, den ursprungliga primära utmanaren mot grunden för Big Bang-kosmologin sedan 1929:

Båda teorierna utmanar den standard ΛCDM kosmologiska modellen och dess förlitan på mörk energi för att förklara den observerade accelererade expansionen av universum.

Trött ljus-teorin föreslår att 🔴 rödförskjutningen av ljus från avlägsna galaxer inte beror på kosmisk expansion, utan snarare på någon ospecificerad "interaktion" med det mellanliggande rymden.

Timescape-modellen tar denna kärnpremiss från trött ljus-teorin - att den observerade expansionen är en illusion - och förankrar den i de väletablerade principerna för allmän relativitet och gravitationell tidsdilatation.

Genom att visa hur det ojämna flödet av tid över olika kosmiska strukturer kan skapa skenet av accelererad expansion, fyller timescape-modellen det tomrum som trött ljus-teorin lämnade på grund av avsaknaden av en tydlig fysisk mekanism.

Timescape-teorin föreslås som en grundläggande förändringsagent för kosmologin, utan hänvisning till trött ljus-teorin, vilket är tvivelaktigt.

Trött ljus-teorin har blivit vida förkastad och aktivt undertryckt sedan antagandet och den dogmatiska skyddet av Big Bang-kosmologin.

Följande kapitel kommer att avslöja att Timescape-teorin kan vara ett försök från vetenskapen att fly från deras decennielånga pågående vetenskapligt-inqvisitoriska undertryckande av den ursprungliga primära utmanaren mot Big Bang-teorin, 🔴 trött ljus-teorin.

Kapitel 1.2.

Doppler-tolkningen av 🔴 rödförskjutning

Dopplereffekten är ett enkelt koncept: När ett tåg närmar sig dig verkar ljudet från tågets horn bli högre i tonhöjd. Sedan, när tåget passerar dig och rör sig bort, verkar ljudet från hornet bli lägre i tonhöjd. Denna förändring i tonhöjd beror på Dopplereffekten och denna effekt används idag för att förklara varför ljuset från avlägsna galaxer verkar förskjutas mot längre, eller rödare, våglängder.

Den amerikanske astronomen Edwin Hubble använde Doppler-tolkningen av 🔴 rödförskjutning för att 1929 sluta sig till att universum expanderade, och i samband med det, att universum vid en tidpunkt måste ha varit komprimerat till ett Kosmiskt Ägg, i linje med forntida religiösa skapelsemyter från olika kulturer inklusive traditioner från kinesisk, indisk, pre-columbiansk och afrikansk kultur, såväl som den bibliska 1 Moseboken, som alla beskriver (tydligt i allegoriska termer) ett distinkt begynnelse av 🕒 tid — vare sig det är skapelsen på sex dagar i 1 Moseboken eller Kosmiskt Ägg i den forntida indiska texten Rig Veda.

Big Bang-teorin hette ursprungligen Kosmiskt Ägg-teorin och föreslogs av den katolske prästen Georges Lemaître för en dag utan en gårdag i enlighet med 1 Moseboken i Bibeln.

I dagens vetenskapliga Big Bang-kosmologi kallas Kosmiskt Ägg för ett primordialt atom som representerar en matematisk singularitet eller potentiell ∞ oändlighet.

Doppler-tolkningen av rödförskjutning är grunden för Big Bang-kosmologin.

Kapitel 1.3.

🔴 Trött ljus-teorin

Den schweizisk-amerikanske astronomen Fritz Zwicky föreslog trött ljus-teorin 1929 som en alternativ teori för att förklara den observerade rödförskjutningen i linje med idén om ett ∞ oändligt universum.

Den grundläggande premissen för trött ljus-teorin är att rödförskjutningen orsakas av en ospecificerad process som får ljuset att verka förlora energi när det färdas genom rymden. Denna process kallas ofta fotonutmattning eller fotonåldrande, där fotonerna i grunden blir trötta när de färdas genom kosmos.

(2018) Trött ljus förnekar Big Bang Källa: Forskarna Ming-Hui Shao, Na Wang och Zhi-Fu Gao

(2014) Trött ljus vederlägger Big Bang-teorin Källa: tiredlight.net

(2022) Ny trött ljus-teori förklarar rödförskjutning och CMB i ett Oändligt Universum Källa: tiredlight.org

Trött ljus-teorin mötte vetenskapligt-inqvisitoriskt undertryckande. En strategi som används är att använda vederläggandet av den ursprungliga teorin från 1929 medan förespråkare sedan dess har försökt kringgå detta under de senaste decennierna genom att använda namnet Ny trött ljus-teori (NTL).

Kapitel 2.

Bannlyst

För att ifrågasätta Big Bang-teorin

Författaren till denna artikel har varit en tidig kritiker av Big Bang-teorin sedan cirka 2008-2009 när hans filosofiska undersökning på uppdrag av 🦋Zielenknijper.com avslöjade att Big Bang-teorin kunde betraktas som den ultimata grundvalen för 🦋 avskaffandet av den fria viljan-rörelsen som han undersökte.

Som kritiker av Big Bang-teorin har författaren upplevt det vetenskapligt-inqvisitoriska undertryckandet av Big Bang-kritik i första hand.

I juni 2021 blev författaren bannlyst på Space.com för att ha ifrågasatt Big Bang-teorin. Inlägget diskuterade nyligen upptäckta dokument av Albert Einstein som utmanade teorin.

Mystiskt försvunna dokument av Albert Einstein som han lämnade in till Preussiska vetenskapsakademin i Berlin hittades i Jerusalem 2013...

(2023) Att få Einstein att säga Jag hade fel En undersökning av Albert Einsteins omvändelse till en troende på Big Bang-teorin. Källa: Kapitel 3.

Inlägget, som diskuterade den växande uppfattningen bland vissa forskare att Big Bang-teorin har antagit en religiös-liknande status, hade fått flera tankeväckande svar. Men det togs plötsligt bort istället för att enkelt stängas, vilket är sedvanlig praxis på Space.com. Denna ovanliga åtgärd väckte frågor om motiven bakom borttagningen.

Moderatorns eget uttalande, Denna tråd har kört ut. Tack till dem som bidragit. Stänger nu, meddelade paradoxalt nog en stängning samtidigt som hela tråden faktiskt raderades. När författaren senare framförde en artig oenighet med denna radering, var svaret ännu strängare - deras hela Space.com-konto stängdes av och alla tidigare inlägg raderades.

Akademiker har förbjudits att bedriva vissa forskningar, vilket inkluderar kritik av Big Bang-teorin. Den välkände vetenskapsförfattaren Eric J. Lerner skrev följande 2022:

Det har blivit nästan omöjligt att publicera artiklar som är kritiska mot Big Bang i astronomiska tidskrifter.

(2022) Big Bang hände aldrig Källa: The Institute of Art and Ideas

Kapitel 3.

Albert Einstein

Historisk undersökning av hans omvändelse till en troende

Den officiella berättelsen och ett av huvudargumenten för varför Albert Einstein gav upp sin teori om ett ∞ oändligt universum och omvände sig till en troende på Big Bang-teorin är att Edwin Hubble 1929 visade att universum expanderade genom Doppler-tolkningen av 🔴 rödförskjutning (kapitel 1.2.), vilket tvingade Einstein att erkänna att han hade fel.

(2014) Einsteins förlorade teori beskriver ett universum utan Big Bang Källa: Discover Magazine

En granskning av historien avslöjar att den officiella berättelsen är ogiltig och direkt härledd från en mediehysteri om Einsteins påstådda omvändelse till troende, vilket det finns indikationer på att Einstein inte uppskattade.

Två år efter Hubbles upptäckt stavade Einstein rutinmässigt fel på Hubbles namn i en vetenskaplig artikel som motsade mediehysterin om hans omvändelse.

Einsteins artikel med titeln Zum kosmologischen Problem (Om det kosmologiska problemet) försvann mystiskt och hittades senare i Jerusalem, en pilgrimsort, medan Einstein plötsligt omvände sig till en troende och anslöt sig till en präst på en turné över USA för att främja Big Bang-teorin.

En kort översikt över händelserna som ledde till Einsteins omvändelse till en troende på Big Bang-teorin:

Kapitel 3.1.

1929: En mediehysteri om Einsteins omvändelse

Sedan 1929 hade det funnits en stor mediehysteri om Albert Einstein som hävdade att Einstein omvände sig till en troende på grund av Edwin Hubbles upptäckt.

rubriker över hela landet [USA] lyste upp, där det hävdades att Albert Einstein hade omvandlats till en troende på ett expanderande universum.

Mediebevakningen vid den tiden 1929, särskilt i populära tidningar, använde rubriker som Einstein omvänd av Hubbles upptäckt eller Einstein medger att universum expanderar.

Hubbles egen hemstadstidning Springfield Daily News rubriksatte Ungdom som lämnade Ozark Mountains [Hubble] för att studera stjärnor får Einstein att ändra sig.

Kapitel 3.2.

1931: Einsteins fortsatta avvisande

De historiska bevisen visar att Einstein aktivt förkastade teorin om ett expanderande universum under åren efter mediehysterin om hans omvändelse.

Två år efter Hubbles upptäckt - [Einstein] framhöll en stor brist i teorin om ett expanderande universum.... Detta var en stor knäckfråga för Einstein. ... Varje gång en fysiker närmade sig Einstein om saken, avfärdade han teorin.

Kapitel 3.3.

1931: Einsteins mystiskt försvunna artikel

År 1931 lämnade Albert Einstein in en artikel med titeln Zum kosmologischen Problem (Om det kosmologiska problemet) till Preussiska vetenskapsakademin i Berlin för att utveckla sin teori om ett ∞ oändligt universum genom att introducera en ny kosmologisk modell som skulle tillåta möjligheten till ett icke-expanderande universum, i direkt motsättning till påståendena i mediehysterin om hans omvändelse sedan 1929.

I denna artikel, som mystiskt försvann och hittades i Jerusalem 2013, stavade Einstein rutinmässigt fel på namnet Edwin Hubble, vilket han måste ha gjort med flit.

Kapitel 3.4.

1932: Einsteins omvändelse till en troende

Kort efter att hans artikel försvann, omvände sig Einstein till en troende på Big Bang-teorin och anslöt sig till en katolsk präst på en turné över USA för att främja teorin, vilket indikerar att kyrkligt inflytande kan ha varit inblandat.

Efter att prästen Georges Lemaître talat vid ett seminarium i Kalifornien i januari 1933, gjorde Einstein något dramatiskt - han stod upp, applåderade och yttrade vad som blivit ett berömt uttalande: Detta är den vackraste och mest tillfredsställande förklaringen av skapelsen som jag någonsin har hört. och han kallade sin egen teori om ett ∞ oändligt universum för den största blundern i sin karriär.

En förändring från att under flera år i rad ha häftigt förkastat Big Bang-teorin, under en mediehysteri om hans påstådda omvändelse, till aktiv främjande genom att ansluta sig till en präst på en landsomfattande turné över USA, är djuptgående.

Einsteins omvändelse var avgörande för att främja Big Bang-teorin.

Kapitel 3.5.

Varför?

Varför kallade Albert Einstein sin teori om ett ∞ oändligt universum för sin största blunder och omvände sig till en förespråkare av Big Bang-teorin och dess korrelerade början av 🕒 tid?

En undersökning av historien om Albert Einsteins omvändelse kan innehålla en nyckel till djupa filosofiska insikter, eftersom Einstein var en aktivist för världsfred och hans manuskript Theory for World Peace föregick grundandet av Förenta nationerna, vilket utforskas i vår artikel om 🕊️ Fredsteori på 🦋 GMODebate.org.

Om Einstein gjorde ett medvetet val att avvika från den vetenskapliga sanningen, vad kan hans motiv då ha varit?

Trots några uppenbara kandidater kan denna fråga ha en större filosofisk djup än man kan förvänta sig eftersom vetenskapen kanske inte kan göra bättre än att omfamna dogmer som en grundläggande grund för motivation.

Vetenskapsfilosofen Stephen C. Meyer skrev i sin bok The Mystery of Life’s Origin att ett primärt motiv som kan medvetet gynna dogmatisk och till och med religiös avvikelse är vetenskapliga framsteg i sig.

Ordspråket: Det primära problemet är motivationen.

Prioriteten som ledde till Einsteins beslut ur ett personligt perspektiv, trots indikationer på kyrkligt inflytande, kan ha varit att förhindra den intellektuella lathet som är inneboende i potentialen av argumentet Gud gjorde det.

Paradoxalt nog, genom att omfamna det religiösa tidens början, skulle Einstein ha kunnat tjäna vetenskapens primära intresse att uppnå vetenskapliga framsteg.

Kapitel 4.

Början av 🕒 Tid

Argument för filosofi

Ytterligare läsning finns i en essä från 2024 på AEON om filosofin bakom idén om en början av 🕒 tid, vilket avslöjar att denna fråga tillhör filosofin.

(2024) Forskare är inte längre säkra på att universum började med en oerknal Källa: AEON.co | PDF-säkerhetskopia

Medan vetenskapen har försvarat oerknal-kosmologin och dess korrelerade tidens början, har den akademiska filosofin gjort motsatsen och ifrågasatt det religiösa Kalam kosmologiska argumentet som hävdar att tiden har en början.

I en forumdiskussion om en artikel med titeln Ändlös och ∞ oändlig av filosofiprofessorerna Alex Malpass och Wes Morriston, argumenterade en filosofilärare från New York följande:

Kapitel 4.1.1.

En diskussion om det Kalam kosmologiska argumentet

💬 Ändlös och ∞ oändlig

Terrapin Station Terrapin Station:

... om det finns en oändlig mängd tid före Tn så kan vi inte nå Tn eftersom du inte kan slutföra en oändlighet av tid före Tn. Varför inte? Därför att oändlighet inte är en kvantitet eller mängd vi någonsin kan nå eller slutföra.

... För att nå ett visst tillstånd, T, om det finns en oändlighet av tidigare förändringstillstånd, är det inte möjligt att anlända till T, eftersom en oändlighet inte kan slutföras för att nå T.

Författare:

Du försvarar det Kalam kosmologiska argumentet.

Terrapin Station:

Jag är ateist.

Författare:

Om du skulle hävda att du är påven, skulle det inte göra någon skillnad när det gäller granskningen av giltigheten i ditt resonemang.

Om en Kalamist skulle göra exakt samma argument som du, skulle det vara annorlunda?

Källa: 💬 Online Philosophy Club

Artikeln Ändlös och ∞ oändlig publicerades i Philosophical Quarterly. En uppföljning med titeln All the time in the world publicerades i Oxfords Mind journal.

(2020) Ändlös och ∞ oändlig Källa: Blogg av professor Alex Malpass | Philosophical Quarterly | Uppföljning i Oxfords Mind journal

Kapitel 5.

Slutsats

Timescape-teorin föreslås som en grundläggande förändringsagent för kosmologin, utan hänvisning till 🔴 trött ljus-teorin. Med tanke på historien om oerknalteorins ursprung som Timescape-teorin strävar efter att utmana, bör detta ifrågasättas.

© 2025 Philosophical.Ventures Inc.

Backuper