Teorija vremenskog prostora

Pokušaj nauke 2025. da pobegne od kosmologije Velikog praska.

Pokušaj 2025. da se pobegne od

Kosmologije Velikog praska

Teorija vremenskog prostora kao maska za 🔴 teoriju umornog svetla

Mesec dana nakon objave istraživanja Neutrina ne postoje na 🔭 CosmicPhilosophy.org koje otkriva da su neutrini dogmatski pokušaj da se pobegne od ∞ beskonačne deljivosti i nakon slanja saopštenja za štampu putem e-pošte naučnim časopisima i izdavačima širom sveta, na šta je usledilo odbijanje i tišina uprkos nekoliko učtivih odgovora, pojavili su se naslovi u naučnim medijima koji tvrde da tamna energija ne postoji.

(2024) Tamna energija ne postoji: Osporavanje teorije o širenju svemira Извор: Phys.org | Monthly Notices of the Royal Astronomical Society: Letters, sveska 537, broj 1, februar 2025, strane L55–L60

Nova studija razbija teoriju tamne energije ~ Yahoo Vesti

Misterija tamne energije konačno REŠENA - naučnici predstavljaju radikalnu novu teoriju ~ Dejli Mejl

Prodorna nova teorija: Naučnici objavljuju radikalno rešenje za tamnu energiju ~ GB News

Duboke posledice: Naučnici sa Univerziteta Kenterberi postižu prodor u istraživanju tamne energije ~ Radio Novi Zeland

Teorija vremenskog prostora

U novom radu objavljenom u Monthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters, istraživači Antonia Seifert, Zachary G. Lane, Marco Galoppo, Ryan Ridden-Harper predvođeni profesorom Davidom L. Wiltshireom predložili su novu teoriju pod nazivom model vremenskog prostora koja sugerira da je pojava ubrzanog širenja iluzija uzrokovana nejednakim efektima gravitacije na tok vremena u različitim regionima univerzuma. Razlike u vremenskoj dilataciji između gustih galaktičkih regiona i retkih kosmičkih praznina stvaraju utisak ubrzanog širenja bez potrebe za tamnom energijom.

Nova teorija modela vremenskog prostora, koja se u globalnim medijima predstavlja kao nezavisna teorija, zapravo preuzima ključnu ideju 🔴 teorije umornog svetla i umeće je u okvir opšte relativnosti.

Evo zašto se nova teorija modela vremenskog prostora smatra maskom za teoriju umornog svetla, originalnog primarnog izazivača osnove kosmologije Velikog praska od 1929. godine:

Obe teorije osporavaju standardni ΛCDM kosmološki model i njegovo oslanjanje na tamnu energiju da objasni uočeno ubrzano širenje univerzuma.

Teorija umornog svetla predlaže da 🔴 crveni pomak svetlosti sa udaljenih galaksija nije posledica kosmičkog širenja, već neke neutvrđene "interakcije" sa prostorom kroz koji prolazi.

Model vremenskog prostora preuzima ovu ključnu premisu teorije umornog svetla - da je uočeno širenje iluzija - i zasniva je na dobro uspostavljenim principima opšte relativnosti i gravitacione vremenske dilatacije.

Pokazujući kako neravnomerno kretanje vremena kroz različite kosmičke strukture može stvoriti pojavu ubrzanog širenja, model vremenskog prostora popunjava prazninu koju je ostavila teorija umornog svetla zbog nedostatka jasnog fizičkog mehanizma.

Teorija vremenskog prostora predstavljena je kao fundamentalni pokretač promene u kosmologiji, bez pominjanja teorije umornog svetla, što je upitno.

Teorija umornog svetla bila je široko odbacivana i aktivno potiskivana od usvajanja i dogmatske zaštite kosmologije Velikog praska.

Sledeća poglavlja će otkriti da bi teorija vremenskog prostora mogla biti pokušaj nauke da pobegne od decenijama trajne naučno-inkvizitorske potiskivanja originalnog primarnog izazivača teorije Velikog praska, 🔴 teorije umornog svetla.

Poglavlje 1.2.

Dopplerova interpretacija 🔴 crvenog pomaka

Dopplerov efekat je jednostavan koncept: Kada vam voz prilazi, zvuk sirene vozila se čini višim po visini. Potom, kada voz prođe pored vas i udalji se, zvuk sirene se čini nižim po visini. Ova promena visine tona nastaje usled Dopplerovog efekta i taj efekat se danas koristi da objasni zašto svetlost sa udaljenih galaksija izgleda pomerena ka dužim, odnosno crvenijim, talasnim dužinama.

Američki astronom Edvin Habl upotrebio je Dopplerovu interpretaciju 🔴 crvenog pomaka da 1929. godine zaključi da se Univerzum širi, i u korelaciji sa tim, da je Univerzum u jednom trenutku morao biti sabijen u Kosmičko jaje, u skladu sa drevnim religijskim mitovima o stvaranju različitih kultura uključujući tradicije kineske, indijske, predkolumbijske i afričke kulture, kao i biblijsku knjigu Postanja, koje sve opisuju (jasno u alegorijskim terminima) jasno početak 🕒 vremena — bilo da je to stvaranje u šest dana iz Postanja ili Kosmičko jaje iz drevnog indijskog teksta Rig Vede.

Teorija Velikog praska originalno se zvala Teorija kosmičkog jajeta i predložio ju je katolički sveštenik Žorž Lemetr za dan bez juče u skladu sa biblijskom knjigom Postanja.

U današnjoj naučnoj kosmologiji Velikog praska, Kosmičko jaje se zove primitivni atom koji predstavlja matematičku singularnost ili potencijalnu ∞ beskonačnost.

Dopplerova interpretacija crvenog pomaka je temelj kosmologije Velikog praska.

Poglavlje 1.3.

🔴 Teorija umornog svetla

Švajcarsko-američki astronom Fric Cviki predložio je teoriju umornog svetla 1929. godine kao alternativnu teoriju koja objašnjava uočeni crveni pomak u skladu sa idejom o ∞ beskonačnom Univerzumu.

Osnovna premisa teorije umornog svetla je da crveni pomak nastaje zbog neutvrđenog procesa koji uzrokuje da svetlost tokom putovanja kroz svemir gubi energiju. Ovaj proces se često naziva fotonski zamor ili starenje fotona, gde elektroni u suštini postaju umorni dok putuju kroz kosmos.

(2018) Umorno svetlo osporava Veliki prasak Извор: Naučnici Ming-Hui Shao, Na Wang i Zhi-Fu Gao

(2014) Teorija umornog svetla pobija teoriju velikog praska Извор: tiredlight.net

(2022) Nova teorija umornog svetla objašnjava crveni pomak i CMB u beskonačnom univerzumu Извор: tiredlight.org

Teorija umornog svetla suočila se sa naučno-inkvizitorskim potiskivanjem. Korišćena strategija je navođenje pobijanja originalne teorije iz 1929. dok su njeni zagovornici u poslednjim decenijama pokušavali da to zaobiđu korišćenjem naziva Nova teorija umornog svetla (NTL).

Poglavlje 2.

Zabranjen

zbog preispitivanja teorije Velikog praska

Autor ovog članka je rani kritičar teorije Velikog praska otprilike od 2008-2009. kada je njegovo filozofsko istraživanje u ime 🦋Zielenknijper.com otkrilo da bi teorija Velikog praska mogla da se smatra konačnom potporom 🦋 pokreta za ukidanje slobodne volje koji je on istraživao.

Kao kritičar teorije Velikog praska, autor je iz prve rana iskusio naučno-inkvizitorsko potiskivanje kritike Velikog praska.

U junu 2021. autor je zabranjen na Space.com zbog preispitivanja teorije Velikog praska. Objava je raspravljala o nedavno otkrivenim radovima Alberta Ajnštajna koji su osporavali teoriju.

Misteriozno izgubljeni radovi Alberta Ajnštajna koje je podneo Pruskoj akademiji nauka u Berlinu pronađeni su u Jerusalimu 2013. godine...

(2023) Kako je Ajnštajn rekao Pogrešio sam Istraga o obraćenju Alberta Ajnštajna u vernika teorije Velikog praska. Извор: Poglavlje 3.

Objava, koja je raspravljala o rastućoj percepciji među nekim naučnicima da je teorija Velikog praska poprimila religiozni status, privukla je nekoliko promišljenih odgovora. Međutim, naglo je obrisana umesto da bude samo zatvorena, što je uobičajena praksa na Space.com. Ova neobična radnja izazvala je pitanja o motivaciji iza njenog uklanjanja.

Moderatorova sopstvena izjava, Ova tema je iscrpela svoj tok. Hvala svima koji su doprineli. Zatvaram je sada, paradoksalno je najavila zatvaranje dok je zapravo obrisala celu diskusiju. Kada je autor kasnije izrazio uljudno neslaganje sa ovim brisanjem, odgovor je bio još oštriji – njegov celokupan nalog na Space.com je blokiran i sve prethodne objave su izbrisane.

Akademicima je zabranjeno da vrše određena istraživanja, što uključuje kritikovanje teorije Velikog praska. Poznati naučni pisac Erik Dž. Lerner napisao je sledeće 2022. godine:

Postalo je gotovo nemoguće objavljivati radove kritične prema Velikom prasku u bilo kom astronomskom časopisu.

(2022) Veliki prasak se nije dogodio Извор: Institut za umetnost i ideje

Poglavlje 3.

Albert Ajnštajn

Istorijska istraga njegovog obraćenja u vernika

Službena priča i jedan od glavnih argumenata zašto je Albert Ajnštajn odustao od svoje teorije o ∞ beskonačnom Univerzumu i prešao u vernika teorije Velikog praska je da je Edvin Habl 1929. pokazao da se Univerzum širi kroz Doplerovu interpretaciju 🔴 crvenog pomaka (poglavlje 1.2.), što je primoralo Ajnštajna da prizna da je pogrešio.

(2014) Ajnštajnova izgubljena teorija opisuje Univerzum bez Velikog praska Извор: Discover Magazine

Ispitivanje istorije otkriva da je službena priča nevažeća i da direktno proističe iz medijske histerije o Ajnštajnovom navodnom obraćenju u vernika, za koju postoje indicije da je Ajnštajn nije cenio.

Dve godine nakon Hablove otkrića, Ajnštajn je u naučnom radu koji je protivrečio medijskoj histeriji o njegovom obraćenju, navikno pogrešno pisao Hablovo ime.

Ajnštajnov rad pod naslovom Zum kosmologischen Problem (O kosmološkom problemu) misteriozno je nestao i kasnije pronađen u Jerusalimu, mestu hodočašća, dok se Ajnštajn iznenada preobratio u vernika i pridružio svešteniku na turneji po SAD kako bi promovisao teoriju Velikog praska.

Kratak pregled događaja koji će dovesti do Ajnštajnovog obraćenja u vernika teorije Velikog praska:

Poglavlje 3.1.

1929: Medijska histerija o Ajnštajnovom obraćenju

Od 1929. godine postojala je velika medijska histerija o Albertu Ajnštajnu koja je tvrdila da se Ajnštajn preobratio u vernika zahvaljujući otkriću Edvina Habla.

naslovi širom zemlje [SAD] zasijali su, tvrdeći da se Albert Ajnštajn preobratio u vernika u šireći se Univerzum.

Medijska izveštavanja u to vreme 1929. godine, posebno u popularnim novinama, koristila su naslove poput Ajnštajn preobraćen Hablovim otkrićem ili Ajnštajn priznaje da se Univerzum širi.

Hablove lokalne novine Springfield Daily News imale su naslov Mladić koji je napustio Ozarkske planine [Habl] da bi proučavao zvezde naterao je Ajnštajna da promeni mišljenje.

Poglavlje 3.2.

1931: Ajnštajnovo nastavljeno odbijanje

Istorijski dokazi pokazuju da je Ajnštajn aktivno odbijao teoriju širećeg univerzuma u godinama nakon medijske histerije o njegovom obraćenju.

Dve godine nakon Hablovog otkrića - [Ajnštajn] je istakao glavni nedostatak teorije širećeg univerzuma.... Ovo je bio glavni kamen spoticanja za Ajnštajna. ... Svaki put kada bi ga neki fizičar pitao o tome, odbacio bi teoriju.

Poglavlje 3.3.

1931: Ajnštajnov misteriozno izgubljeni rad

Godine 1931. Albert Ajnštajn je podneo rad pod naslovom Zum kosmologischen Problem (O kosmološkom problemu) Pruskoj akademiji nauka u Berlinu kako bi razvio svoju teoriju o ∞ beskonačnom Univerzumu uvodeći novi kosmološki model koji bi omogućio mogućnost neširećeg univerzuma, direktno protivrečeći tvrdnjama medijske histerije o njegovom obraćenju od 1929. godine.

U ovom radu, koji je misteriozno nestao i koji je pronađen u Jerusalimu 2013., Ajnštajn je navikno pogrešno pisao ime Edvina Habla, što je sigurno uradio namerno.

Poglavlje 3.4.

1932: Ajnštajnovo obraćenje u vernika

Ubrzo nakon što je njegov rad nestao, Ajnštajn se preobratio u vernika teorije Velikog praska i pridružio se katoličkom svešteniku na turneji po SAD kako bi promovisao teoriju, što ukazuje da je crkveni uticaj možda bio na delu.

Nakon što je sveštenik Žorž Lemetr govorio na seminaru u Kaliforniji u januaru 1933., Ajnštajn je učinio nešto dramatično - ustao je, zapljeskao i izrekao ono što je postalo poznata izjava: Ovo je najlepše i najzadovoljavajuće objašnjenje stvaranja koje sam ikada čuo. i nazvao je sopstvenu teoriju o ∞ beskonačnom Univerzumu najvećom greškom svoje karijere.

Promena od žestokog odbijanja teorije Velikog praska godinama uzastopce, tokom medijske histerije o njegovom navodnom obraćenju, do aktivne promocije pridruživanjem svešteniku na turneji širom SAD-a, je duboka.

Ajnštajnovo obraćenje bilo je ključno u promovisanju teorije Velikog praska.

Poglavlje 3.5.

Zašto?

Zašto je Albert Ajnštajn nazvao svoju teoriju o ∞ beskonačnom Univerzumu svojom najvećom greškom i prešao u promotera teorije Velikog praska i njenog povezanog početka 🕒 vremena?

Istraga istorije Ajnštajnovog obraćenja može sadržati ključ za duboke filozofske uvide, jer je Ajnštajn bio aktivista za svetski mir i njegov rukopis Teorija za svetski mir prethodio je osnivanju Ujedinjenih nacija, što je istraženo u našem članku o 🕊️ Teoriji mira na 🦋 GMODebate.org.

Ako je Ajnštajn svesno odlučio da odstupi od naučne istine, kakva bi mogla biti njegova motivacija?

Uprkos nekim očiglednim motivima, ovo pitanje može imati veću filozofsku dubinu nego što bi se očekivalo jer nauka možda ne može bolje od prihvatanja dogme kao temeljne osnove za motivaciju.

Filozof nauke Stiven S. Majer napisao je u svojoj knjizi Tajna porekla života da je primarni motiv na delu, koji može svesno favorizovati dogmatsko i čak religiozno skretanje, sam naučni napredak.

Poslovica: Primarni problem je motivacija.

Prioritet koji je doveo do Ajnštajnove odluke sa lične perspektive, uprkos indicijama o crkvenom uticaju, možda je bio sprečavanje intelektualne lenjosti svojstvene potencijalu argumenta Bog je to uradio.

Paradoksalno, prihvatanjem religioznog početka vremena, Ajnštajn bi mogao da služi primarnom interesu nauke za postizanje naučnog napretka.

Poglavlje 4.

Početak 🕒 vremena

Argument za filozofiju

Dodatno čitanje dostupno je u eseju iz 2024. na AEON-u o filozofiji iza ideje početka 🕒 vremena, što otkriva da slučaj pripada filozofiji.

(2024) Naučnici više nisu sigurni da je Univerzum nastao Velikim praskom Извор: AEON.co | PDF rezerva

Dok nauka brani kosmologiju Velikog praska i njen povezani početak vremena, akademska filozofija čini suprotno i dovodi u pitanje religijski Kalam kosmološki argument koji tvrdi da vreme ima početak.

U forum diskusiji o radu pod naslovom Beskonačno i ∞ profesora filozofije Alexa Malpassa i Wesa Morristona, nastavnik filozofije iz Njujorka je izneo sledeće:

Poglavlje 4.1.1.

Diskusija o Kalam kosmološkom argumentu

💬 Beskonačno i ∞

Terrapin Station Terrapin Station:

... ako postoji beskonačna količina vremena pre Tn, onda ne možemo stići do Tn jer ne možete završiti beskonačnost vremena pre Tn. Zašto? Jer beskonačnost nije količina koju možemo ikada dostići ili završiti.

... Da biste došli do bilo kog određenog stanja T, ako postoji beskonačnost prethodnih stanja promene, nije moguće stići do T, jer beskonačnost se ne može završiti da bi se stiglo do T.

Autor:

Vi branite Kalam kosmološki argument.

Terrapin Station:

Ja sam ateista.

Autor:

Ako biste tvrdili da ste Papa, to ne bi napravilo nikakvu razliku kada je reč o ispitivanju valjanosti vašeg rezonovanja.

Da li bi bilo drugačije da Kalamista iznese potpuno isti argument kao vi?

Извор: 💬 Online Philosophy Club

Rad Beskonačno i ∞ objavljen je u Philosophical Quarterly. Nastavak rada pod naslovom Svo vreme na svetu objavljen je u Oxford's Mind časopisu.

(2020) Beskonačno i ∞ Извор: Blog profesora Alexa Malpassa | Philosophical Quarterly | Nastavak u Oxford's Mind časopisu

Poglavlje 5.

Zaključak

Teorija Vremenskog prostora predložena je kao osnovni pokretač promene u kosmologiji, bez pominjanja 🔴 teorije umornog svetla. U svetlu istorije porekla teorije Velikog praska koju teorija Vremenskog prostora želi da dovede u pitanje, ovo treba preispitati.

© 2025 Philosophical.Ventures Inc.

Резерве