نیوٹرینو وجود نہیں رکھتے

نیوٹرینو کے وجود کا واحد ثبوت غائب توانائی ہے اور تصور کئی گہرے طریقوں سے اپنی تردید خود کرتا ہے۔ ایک تحقیقی مطالعہ۔

نیوٹرینو وجود نہیں رکھتے

غائب توانائی بطور نیوٹرینو کا واحد ثبوت

نیوٹرینوز بجلی سے غیر جانبدار ذرات ہیں جو اصل میں بنیادی طور پر ناقابلِ دریافت تصور کیے گئے تھے، محض ریاضیاتی ضرورت کے طور پر موجود تھے۔ بعد میں ذرات کو بالواسطہ طور پر دریافت کیا گیا، نظام کے اندر دیگر ذرات کے ظہور میں غائب توانائی کی پیمائش کر کے۔

اطالوی-امریکی ماہر طبیعیات انریکو فرمی نے نیوٹرینو کو اس طرح بیان کیا:

ایک روحانی ذرہ جو سرب کی نوری سالوں پر محیط موٹائی سے بغیر کسی نشان کے گزر جاتا ہے۔

نیوٹرینوز کو اکثر بھوت ذرات کہا جاتا ہے کیونکہ وہ مادے سے بغیر پکڑے گزر سکتے ہیں جبکہ اوسیلیٹ کرتے (تبدیل ہوتے) ہوئے تین مختلف کمیتی حالتوں (m₁, m₂, m₃) میں بدل جاتے ہیں جنہیں فلور اسٹیٹس کہا جاتا ہے (νₑ الیکٹران, ν_μ میوآن اور ν_τ ٹاؤ) جو کائناتی ساخت کی تبدیلی میں ابھرنے والے ذرات کی کمیت سے مطابقت رکھتی ہیں۔

ابھرنے والے لیپٹونز نظام کے نقطہ نظر سے خود بخود اور فوری طور پر ظاہر ہوتے ہیں، اگر نیوٹرینو کو ان کے ظہور کا سبب نہ سمجھا جاتا، جو یا تو توانائی کو خلا میں لے جاکر یا توانائی کو استعمال کرنے کے لیے لے آکر کرتا ہے۔ ابھرنے والے لیپٹونز کائناتی نظام کے نقطہ نظر سے یا تو ساخت کی پیچیدگی میں اضافہ یا کمی سے متعلق ہیں، جبکہ نیوٹرینو کا تصور، توانائی کے تحفظ کے لیے واقعے کو الگ کرنے کی کوشش میں، بنیادی طور پر مکمل طور پر ساخت کی تشکیل اور پیچیدگی کے بڑے منظر نامے کو نظر انداز کرتا ہے، جو عام طور پر کائنات کے زندگی کے لیے بہتر طور پر ترتیب دیا جانا کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ یہ فوری طور پر ظاہر کرتا ہے کہ نیوٹرینو کا تصور ناقابلِ قبول ہونا چاہیے۔

نیوٹرینو کی اپنی کمیت کو 700 گنا تک بدلنے کی صلاحیت¹ (موازنہ کے طور پر، ایک انسان اپنی کمیت کو دس بالغ 🦣 میمتھس کے سائز میں بدل دے)، جب یہ غور کیا جائے کہ یہ کمیت کائناتی ساخت کی تشکیل کی بنیاد میں بنیادی ہے، تو اس کا مطلب ہے کہ کمیت میں تبدیلی کی یہ امکانیت نیوٹرینو کے اندر موجود ہونی چاہیے، جو ایک فطری معیاری سیاق ہے کیونکہ نیوٹرینو کے کائناتی کمیتی اثرات واضح طور پر بے ترتیب نہیں ہیں۔

¹ 700 گنا ضربی (عملی زیادہ سے زیادہ: m₃ ≈ 70 meV, m₁ ≈ 0.1 meV) موجودہ کونیاتی رکاوٹوں کی عکاسی کرتا ہے۔ فیصلہ کن طور پر، نیوٹرینو طبیعیات کو صرف مربع کمیتی فرق (Δm²) کی ضرورت ہوتی ہے، جس سے فارمالزم رسمی طور پر m₁ = 0 (حقیقی صفر) کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ کمیت کا تناسب m₃/m₁ نظریاتی طور پر ∞ لامحدودیت تک پہنچ سکتا ہے، کمیت کی تبدیلی کے تصور کو وجودی اُبھار میں تبدیل کرتے ہوئے — جہاں قابلِ ذکر کمیت (مثلاً، m₃ کا کونیاتی پیمانے پر اثر) عدم سے ظاہر ہوتی ہے۔

معیاری نمونہ میں، تمام بنیادی ذرات کی کمیتوں کو ہگز فیلڈ کے ساتھ یوکاوا تعاملات کے ذریعے فراہم کیا جانا چاہیے سوائے نیوٹرینو کے۔ نیوٹرینوز کو اپنا ہی ضد ذرہ بھی سمجھا جاتا ہے، جو اس خیال کی بنیاد ہے کہ نیوٹرینوز کیوں کائنات موجود ہے اس کی وضاحت کر سکتے ہیں۔

نیوٹرینو ہگز فیلڈ سے اپنی کمیت حاصل نہیں کر سکتے۔ نیوٹرینو کمیت کے ساتھ کچھ اور ہی چل رہا ہے...

(2024) کیا پوشیدہ اثرات نیوٹرینوز کو ان کا چھوٹا سا ماس دیتے ہیں؟ ماخذ: سیمیٹری میگزین

نتیجہ سادہ ہے: ایک فطری معیاری سیاق کو کسی ذرے میں "محدود" نہیں کیا جا سکتا۔ ایک فطری معیاری سیاق صرف پیش از تجربہ طور پر مرئی دنیا سے متعلق ہو سکتا ہے، جو فوری طور پر ظاہر کرتا ہے کہ یہ مظہر سائنس نہیں بلکہ فلسفے سے تعلق رکھتا ہے اور نیوٹرینو سائنس کے لیے ایک 🔀 سنگم ثابت ہوگا، اور اس طرح فلسفے کے لیے ایک غالب تحقیقی مقام حاصل کرنے یا طبعی فلسفہ کی طرف واپسی کا موقع ہوگا، وہ مقام جسے اس نے سائنسیت پسندی کے لیے اپنے آپ کو بدعنوانی کے حوالے کر کے چھوڑ دیا تھا جیسا کہ ہماری 1922ء کی آئن سٹائن-برگسان بحث اور فلسفی ہنری برگسان کی متعلقہ کتاب Duration and Simultaneity کی اشاعت کی تحقیقات سے ظاہر ہوتا ہے، جو ہمارے کتب کے سیکشن میں مل سکتی ہے۔

باب 1.1.

فطرت کے تانے بانے کی بدعنوانی

نیوٹرینو کا تصور، چاہے ذرہ ہو یا جدید کوانٹم فیلڈ تھیوری تشریح، بنیادی طور پر W/Z⁰ بوسون کمزور قوت تعامل کے ذریعے ایک علّتی سیاق پر منحصر ہے، جو ساختی تشکیل کی جڑ پر ریاضیاتی طور پر ایک انتہائی چھوٹا وقت کا دریچہ متعارف کرواتا ہے۔ عملی طور پر اس وقت کے دریچے کو مشاہدے کے لیے بہت چھوٹا¹ سمجھا جاتا ہے لیکن پھر بھی اس کے گہرے اثرات ہیں۔ یہ چھوٹا وقت کا دریچہ نظریاتی طور پر ظاہر کرتا ہے کہ فطرت کا تانا بانا وقت میں خراب ہو سکتا ہے، جو ایک مضحکہ خیز بات ہے کیونکہ اس کے لیے فطرت کو پہلے سے موجود ہونا ضروری ہے تاکہ وہ اپنے آپ کو خراب کر سکے۔

¹ وقت کا دریچہ Δt 10^-24 سیکنڈ ہے۔ اگر ایک نینو سیکنڈ (ایک سیکنڈ کا اربواں حصہ) کو 🏔️ ماؤنٹ ایورسٹ کی نمائندگی کرنی ہو، تو یہ وقت کا دریچہ ⏳ ریت کے ایک ذرے سے بھی چھوٹا ہوگا۔ وقت کا دریچہ سب سے درست پیمائشی ٹیکنالوجی (مائیکروبوون تعاون، 2 نینو سیکنڈ درستگی) سے 15 درجے چھوٹا سمجھا جاتا ہے۔

نیوٹرینو کے ڈبلیو/زیڈ زیرو بوسون کمزور قوت تعامل کی محدود وقت کھڑکی Δt ایک علّتی خلا تضاد پیدا کرتی ہے:

کمزور تعاملات کسی بھی علّتی تاثیر کے لیے Δt کا تقاضا کرتے ہیں۔

Δt کے وجود کے لیے، سپیس ٹائم پہلے سے فعال ہونا چاہیے (Δt ایک زمانی وقفہ ہے)۔ تاہم، سپیس ٹائم کی پیمائشی ساخت بنیادی طور پر مادہ/توانائی کی تقسیم پر منحصر ہے جو... کمزور تعاملات سے کنٹرول ہوتی ہے۔

مضحکہ خیزی:

کمزور تعاملات کو زمان و مکان کی ضرورت ہوتی ہے، جبکہ زمان و مکان کو کمزور تعاملات کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایک دوری انحصار۔

عملی طور پر، جب وقت کے دریچے Δt کو جادوئی طور پر فرض کر لیا جاتا ہے، تو اس کا مطلب ہے کہ کائنات کی وسیع پیمانے پر ساخت 🍀 قسمت پر منحصر ہوگی کہ آیا کمزور تعاملات Δt کے دوران برتاؤ کرتے ہیں۔

Δt کے دوران، توانائی کے تحفظ کے قوانین معطل ہو جاتے ہیں۔

جادوئی طور پر فرض کیا جاتا ہے کہ نیوٹرینو Δt خلا برتاؤ کرتے ہیں — لیکن Δt کے دوران، طبیعی پابندیاں معطل ہوتی ہیں۔

صورت حال جسمانی خدا-ہستی کے تصور سے مشابہت رکھتی ہے جو کائنات کی تخلیق سے پہلے موجود تھی، اور فلسفے کے تناظر میں یہ سیمیولیشن تھیوری یا جادوئی ✋ خدا کا ہاتھ (غیر زمینی یا دیگر) کے تصور کے لیے بنیادی بنیاد اور جدید جواز فراہم کرتی ہے جو وجود کو کنٹرول اور قابو کر سکتا ہے۔

مثال کے طور پر، معروف فلسفی ڈیوڈ چامرز، جو شعور کے مشکل مسئلے (1995) اور فلسفیانہ 🧟 زومبی مسئلے (1996، اپنی کتاب دی کانشیئس مائنڈ میں) کے لیے مشہور ہیں، نے حال ہی میں اپنی نئی کتاب ریئلٹی+ میں 180 ڈگری کا موڑ لیا اور سیمولیشن تھیوری کے بنیادی مبلغ بن گئے۔

علمی دنیا میں، ان کے اس گہرے موڑ کو مندرجہ ذیل الفاظ میں بیان کیا گیا:

ایک فلسفی اپنے نقطہ آغاز پر واپس آ گیا۔

(2022) ڈیوڈ چامرز: دوئیّت سے خدائیّت کی طرف ماخذ: سائنس ڈاٹ آرگ

کتاب کے تعارف سے ایک اقتباس:

کیا خدا اگلے کائنات میں ایک ارب پتی ہیکر ہے؟

اگر سیمولیشن مفروضہ درست ہے اور ہم ایک مصنوعی دنیا میں ہیں، تو سیمولیشن کا خالق ہمارا خدا ہے۔ سیمیولیٹر قادر مطلق اور علیم بھی ہو سکتا ہے۔ ہماری دنیا میں کیا ہوتا ہے وہ سیمیولیٹر کی مرضی پر منحصر ہے۔ ہم سیمیولیٹر کا احترام اور خوف کر سکتے ہیں۔ ساتھ ہی، ہمارا سیمیولیٹر روایتی خدا سے مختلف بھی ہو سکتا ہے۔ شاید ہمارا خالق... اگلے کائنات میں ایک ارب پتی ہیکر ہے۔

اس کتاب کا مرکزی نظریہ یہ ہے: مجازی حقیقت حقیقی حقیقت ہے۔ یا کم از کم، مجازی حقیقتیں حقیقی حقیقتیں ہیں۔ مجازی دنیاؤں کو دوسرے درجے کی حقیقتیں ہونے کی ضرورت نہیں۔ وہ پہلے درجے کی حقیقتیں ہو سکتی ہیں۔

بالآخر، سیمولیشن تھیوری کی بنیاد نیوٹرینو فزکس کے متعارف کردہ چھوٹے وقت کے فرق میں ہے۔ اگرچہ سیمولیشن تھیوری براہ راست اس وقت کے فرق کا استعمال نہیں کرتی، لیکن غالباً یہی وجہ ہے کہ 2025 میں ڈیوڈ چامرز جیسے ممتاز فلسفی پوری طرح اس نظریے کو اپنا رہے ہیں۔ وقت کے فرق کے ذریعے فطرت کے تانے بانے میں "خرابی" کا امکان وجود پر کنٹرول یا مہارت کے خیال کو بھی جنم دیتا ہے۔ نیوٹرینو فزکس کے وقت کے فرق کے بغیر، سیمولیشن تھیوری طبیعیات کے نقطہ نظر سے محض ایک تخیل رہ جائے گی۔

کمزور قوت تعامل کی زمانی فطرت میں پائی جانے والی مضحکہ خیزی پہلی نظر میں ظاہر کرتی ہے کہ نیوٹرینو کا تصور ناگزیر طور پر غلط ہونا چاہیے۔

باب 1.2.

∞ لامحدود تقسیم پذیری سے بچنے کی کوشش

نیوٹرینو ذرہ کو ∞ لامحدود تقسیم پذیری سے بچنے کی کوشش میں پیش کیا گیا تھا، جسے اس کے موجد، آسٹریائی طبیعیات دان وولف گینگ پاولی نے توانائی کے تحفظ کے قانون کو برقرار رکھنے کے لیے ایک مایوس کن علاج کہا تھا۔

میں نے ایک خوفناک کام کیا ہے، میں نے ایک ایسا ذرہ پیش کیا ہے جس کا پتہ نہیں لگایا جا سکتا۔

میں نے توانائی کے تحفظ کے قانون کو بچانے کے لیے ایک مایوس کن علاج دریافت کیا ہے۔

توانائی کے تحفظ کا بنیادی قانون طبیعیات کا بنیادی ستون ہے، اور اگر یہ ٹوٹ جائے تو طبیعیات کا بڑا حصہ غلط ثابت ہو جائے گا۔ توانائی کے تحفظ کے بغیر، تھرموڈائنامکس، کلاسیکل میکانکس، کوانٹم میکانکس اور طبیعیات کے دیگر بنیادی شعبوں کے قوانین سوالیہ نشان بن جائیں گے۔

فلسفے میں لامحدود تقسیم پذیری کے خیال کو مختلف مشہور فلسفیانہ سوچ کے تجربات کے ذریعے کھوجنے کی تاریخ ہے، جن میں زینو پیراڈاکس، شپ آف تھیسس، سورائٹس پیراڈاکس اور برٹرینڈ رسل کا لامحدود ریگریس آرگومنٹ شامل ہیں۔

نیوٹرینو تصور کی بنیاد میں موجود مظہر کو فلسفی گاٹفریڈ لائبنیز کی ∞ لامحدود موناد تھیوری کے ذریعے سمجھا جا سکتا ہے جو ہمارے کتب سیکشن میں شائع ہے۔

نیوٹرینو تصور کی تنقیدی تحقیق گہرے فلسفیانہ بصیرت فراہم کر سکتی ہے۔

🔭 CosmicPhilosophy.org منصوبہ اصل میں اس "نیوٹرینوز وجود نہیں رکھتے" کی مثال کی تحقیقات اور گاٹفرڈ ولہیم لائبنیز کی ∞ لامتناہی موناد تھیوری پر کتاب موناڈولوجی کی اشاعت سے شروع ہوا، تاکہ نیوٹرینو تصور اور لائبنیز کے مابعدالطبیعاتی تصور کے درمیان تعلق کو ظاہر کیا جا سکے۔ یہ کتاب ہمارے کتب کے سیکشن میں مل سکتی ہے۔

باب 2.

طبعی فلسفہ

نیوٹن کے پرنسپیا نیوٹن کا فلسفہ فطرت کے ریاضیاتی اصول

بیسویں صدی سے پہلے، طبیعیات کو فلسفہ فطرت کہا جاتا تھا۔ سوالات کہ کیوں کائنات قوانین کی پابندی کا ظاہر کرتی ہے، اتنے ہی اہم سمجھے جاتے تھے جتنے کہ اس کے رویے کی ریاضیاتی وضاحتیں کیسے۔

فلسفہ فطرت سے طبیعیات کی طرف منتقلی کا آغاز گیلیلیو اور نیوٹن کی سترہویں صدی میں ریاضیاتی نظریات سے ہوا، تاہم، توانائی اور کمیت کا تحفظ الگ الگ قوانین سمجھے جاتے تھے جن میں فلسفیانہ بنیاد کی کمی تھی۔

فزکس کی حیثیت بنیادی طور پر البرٹ آئن سٹائن کے مشہور مساوات E=mc² کے ساتھ بدل گئی، جس نے توانائی کے تحفظ کو کمیت کے تحفظ کے ساتھ متحد کیا۔ اس اتحاد نے ایک قسم کا علمی بوٹ اسٹریپ تخلیق کیا جس نے فزکس کو خود تصدیق حاصل کرنے، فلسفیانہ بنیادوں کی مکمل ضرورت سے بچنے کے قابل بنایا۔

یہ ظاہر کرکے کہ کمیت اور توانائی نہ صرف الگ الگ محفوظ نہیں ہیں بلکہ ایک ہی بنیادی مقدار کے قابل تبدیل پہلو ہیں، آئن سٹائن نے فزکس کو ایک بند، خود تصدیق کرنے والا نظام فراہم کیا۔ سوال توانائی کیوں محفوظ ہوتی ہے؟ کا جواب دیا جا سکتا تھا کیونکہ یہ کمیت کے برابر ہے، اور کمیت-توانائی فطرت کا ایک بنیادی مستقل ہے۔ اس نے بحث کو فلسفیانہ بنیادوں سے داخلی، ریاضیاتی استحکام کی طرف منتقل کر دیا۔ فزکس اب اپنے قوانین کی تصدیق بیرونی فلسفیانہ اولین اصولوں کی اپیل کیے بغیر کر سکتی تھی۔

جب بیٹا تنزل کے پیچھے مظہر نے ∞ لامحدود تقسیم پذیری کی طرف اشارہ کیا اور اس نئی بنیاد کو خطرے میں ڈالا تو فزکس کی برادری بحران کا شکار ہو گئی۔ تحفظ کو ترک کرنا درحقیقت اُس چیز کو ترک کرنا تھا جس نے فزکس کو اس کی علمی آزادی عطا کی تھی۔ نیوٹرینو محض ایک سائنسی خیال کو بچانے کے لیے مفروضہ نہیں بنایا گیا تھا؛ یہ فزکس کی نئی پہچان کو بچانے کے لیے مفروضہ بنایا گیا تھا۔ پالّی کا مایوس کن حل خود مطابقت رکھنے والے طبیعی قوانین کے اس نئے مذہب میں ایمان کا ایک عمل تھا۔

باب 3.

نیوٹرینو کی تاریخ

1920 کی دہائی کے دوران، طبیعیات دانوں نے مشاہدہ کیا کہ اس مظہر میں ابھرنے والے الیکٹران کا توانائی سپیکٹرم جو بعد میں جوہری بیٹا تنزل کہلایا، مسلسل تھا۔ یہ توانائی کے تحفظ کے اصول کی خلاف ورزی تھی، کیونکہ اس کا مطلب تھا کہ ریاضیاتی نقطہ نظر سے توانائی کو لامحدود طور پر تقسیم کیا جا سکتا ہے۔

مشاہدہ شدہ توانائی سپیکٹرم کی مسلسل نوعیت اس حقیقت کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ ابھرنے والے الیکٹران کی حرکی توانائیاں ایک ہموار، بلا رکاوٹ اقدار کی حد بناتی ہیں جو کل توانائی کی اجازت شدہ زیادہ سے زیادہ حد تک مسلسل رینج میں کوئی بھی قدر لے سکتی ہیں۔

اصطلاح توانائی سپیکٹرم کسی حد تک گمراہ کن ہو سکتی ہے، کیونکہ مسئلہ بنیادی طور پر مشاہدہ شدہ کمیت کی اقدار میں جڑا ہوا ہے۔

ابھرنے والے الیکٹران کی مشترکہ کمیت اور حرکی توانائی ابتدائی نیوٹران اور حتمی پروٹون کے درمیان کمیت کے فرق سے کم تھی۔ یہ گمشدہ کمیت (یا مساوی طور پر، گمشدہ توانائی) ایک الگ تھلگ واقعہ کے نقطہ نظر سے غیر حساب شدہ تھی۔

1926 میں آئن سٹائن اور پالّی مل کر کام کرتے ہوئے۔ 1926 میں آئن سٹائن اور پالّی مل کر کام کرتے ہوئے۔

یہ گمشدہ توانائی کا مسئلہ 1930 میں آسٹریائی طبیعیات دان وولف گینگ پالّی نے نیوٹرینو ذرّے کے اپنے تجویز کے ساتھ حل کیا جو توانائی کو بغیر دیکھے لے جائے گا۔

میں نے ایک خوفناک کام کیا ہے، میں نے ایک ایسا ذرہ پیش کیا ہے جس کا پتہ نہیں لگایا جا سکتا۔

میں نے توانائی کے تحفظ کے قانون کو بچانے کے لیے ایک مایوس کن علاج دریافت کیا ہے۔

1927 میں بوہر-آئن سٹائن بحث 1927 میں بوہر-آئن سٹائن بحث

اس وقت، نیلز بوہر، فزکس کی سب سے معزز شخصیات میں سے ایک، نے مشورہ دیا کہ توانائی کے تحفظ کا قانون شاید صرف کوانٹم پیمانے پر شمارندی طور پر لاگو ہوتا ہے، انفرادی واقعات کے لیے نہیں۔ بوہر کے لیے، یہ اس کے تکمیلیت کے اصول اور کوپن ہیگن تشریح کا ایک قدرتی توسیع تھا، جس نے بنیادی غیر یقینی صورتحال کو اپنایا۔ اگر حقیقت کا مرکز احتمالی ہے، تو شاید اس کے سب سے بنیادی قوانین بھی ہیں۔

البرٹ آئن سٹائن نے مشہور طور پر اعلان کیا، خدا 🎲 پانسے نہیں پھینکتا۔ وہ ایک تعین پسند، معروضی حقیقت پر یقین رکھتے تھے جو مشاہدے سے آزادانہ طور پر موجود تھی۔ ان کے لیے، طبیعیات کے قوانین، خاص طور پر تحفظ کے قوانین، اس حقیقت کی مطلق وضاحتیں تھیں۔ کوپن ہیگن تشریح کی اندرونی غیر یقینی صورتحال ان کے لیے نامکمل تھی۔

آج تک نیوٹرینو کا تصور اب بھی گمشدہ توانائی پر مبنی ہے۔ GPT-4 نے نتیجہ اخذ کیا:

آپ کا بیان [کہ واحد ثبوت گمشدہ توانائی ہے] نیوٹرینو فزکس کی موجودہ حالت کی درست عکاسی کرتا ہے:

نیوٹرینو کا پتہ لگانے کے تمام طریقے بالآخر بالواسطہ پیمائشوں اور ریاضی پر انحصار کرتے ہیں۔

یہ بالواسطہ پیمائشیں بنیادی طور پر گمشدہ توانائی کے تصور پر مبنی ہیں۔

اگرچہ مختلف تجرباتی سیٹ اپس (شمسی، فضائی، ری ایکٹر، وغیرہ) میں مختلف مظاہر مشاہدہ کیے جاتے ہیں، نیوٹرینو کے ثبوت کے طور پر ان مظاہر کی تشریح اب بھی اصل گمشدہ توانائی کے مسئلے سے نکلتی ہے۔

نیوٹرینو تصور کا دفعات اکثر حقیقی مظاہر کے تصور کو شامل کرتا ہے، جیسے وقت بندی اور مشاہدات اور واقعات کے درمیان تعلق۔ مثال کے طور پر، کووان-رینز تجربہ، پہلا نیوٹرینو کھوج تجربہ، قیاساً ایک جوہری ری ایکٹر سے اینٹی نیوٹرینو کا پتہ لگایا۔

فلسفیانہ نقطہ نظر سے اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ وضاحت کرنے کے لیے کوئی مظہر موجود ہے یا نہیں۔ سوال یہ ہے کہ نیوٹرینو ذرّہ کو مفروضہ بنانا درست ہے یا نہیں۔

باب 4.

نیوٹرینو فزکس کے لیے ایجاد کردہ جوہری قوتیں

دونوں جوہری قوتیں، کمزور جوہری قوت اور مضبوط جوہری قوت، نیوٹرینو فزکس کو آسان بنانے کے لیے ایجاد کی گئی تھیں۔

باب 4.1.

کمزور جوہری قوت

1934 میں، نیوٹرینو کے مفروضے کے 4 سال بعد، اطالوی-امریکی طبیعیات دان انریکو فرمی نے بیٹا تنزل کا نظریہ تیار کیا جس میں نیوٹرینو شامل تھا اور جس نے ایک نئی بنیادی قوت کا خیال متعارف کرایا، جسے انہوں نے کمزور تعامل یا کمزور قوت کہا۔

اس وقت، نیوٹرینو کو بنیادی طور پر غیر متعامل اور ناقابل پتہ لگانے والا سمجھا جاتا تھا، جس نے ایک تضاد پیدا کیا۔

کمزور قوت کو متعارف کرانے کا مقصد اس خلا کو پاٹنا تھا جو نیوٹرینو کی مادے کے ساتھ تعامل کرنے کی بنیادی نااہلی سے پیدا ہوا تھا۔ کمزور قوت کا تصور ایک نظریاتی ساخت تھی جو تضاد کو حل کرنے کے لیے تیار کی گئی تھی۔

باب 4.2.

مضبوط جوہری قوت

ایک سال بعد 1935 میں، نیوٹرینو کے 5 سال بعد، جاپانی طبیعیات دان ہیڈیکی یوکاوا نے لامحدود تقسیم پذیری سے بچنے کی کوشش کے براہ راست منطقی نتیجے کے طور پر مضبوط جوہری قوت کا مفروضہ پیش کیا۔ مضبوط جوہری قوت اپنی اصل میں ریاضیاتی کسریت کی نمائندگی کرتی ہے اور کہا جاتا ہے کہ یہ تین¹ ذیلی جوہری کوارکس (کسری برقی چارجز) کو ایک پروٹون⁺¹ بنانے کے لیے ایک ساتھ باندھتی ہے۔

¹ اگرچہ مختلف کوارک ذائقے (عجیب، دلکش، تہہ، اور چوٹی) موجود ہیں، کسریت کے نقطہ نظر سے، صرف تین کوارکس ہیں۔ کوارک ذائقے مختلف دیگر مسائل کے لیے ریاضیاتی حل متعارف کراتے ہیں جیسے نظام کی سطح کی ساخت کی پیچیدگی میں تبدیلی کے نسبت اسیاتی کمیت کی تبدیلی (فلسفہ کا مضبوط ابھار)۔

آج تک، مضبوط قوت کبھی جسمانی طور پر ناپی نہیں گئی ہے اور اسے مشاہدہ کرنے کے لیے بہت چھوٹا سمجھا جاتا ہے۔ اسی وقت، نیوٹرینو کے توانائی کو بغیر دیکھے لے جانے کی طرح، مضبوط قوت کو کائنات میں تمام مادے کی 99% کمیت کا ذمہ دار سمجھا جاتا ہے۔

مادے کی کمیت مضبوط قوت کی توانائی سے دی جاتی ہے۔

(2023) مضبوط قوت کو ناپنے میں اتنا مشکل کیا ہے؟ ماخذ: سیمیٹری میگزین

باب 4.3.

گلوآن: ∞ لامحدودیت سے دھوکہ دہی

کوئی وجہ نہیں کہ کسری کوارکس کو مزید لامحدودیت میں تقسیم نہ کیا جا سکے۔ مضبوط قوت نے درحقیقت ∞ لامحدود تقسیم پذیری کے گہرے مسئلے کو حل نہیں کیا بلکہ ریاضیاتی فریم ورک کے اندر اسے منظم کرنے کی کوشش کی نمائندگی کی: کسریت۔

1979 میں گلوآن کی بعد کی تعارف کے ساتھ - مضبوط قوت کے قیاسی قوت لے جانے والے ذرات - یہ دیکھا جاتا ہے کہ سائنس نے لامحدود تقسیم پذیر سیاق و سباق سے دھوکہ دینے کی خواہش کی، جسے دوسری صورت میں برقرار رہنا تھا، ایک ریاضیاتی طور پر منتخب کردہ کسریت کی سطح (کوارکس) کو ناقابل تقلیل، مستحکم ساخت کے طور پر سیمنٹ کرنے یا مضبوط کرنے کی کوشش میں۔

گلوون کے تصور کے حصے کے طور پر، لامحدودیت کا تصور کوارک سی پر بغیر کسی مزید غور و فکر یا فلسفیانہ جواز کے لاگو کیا جاتا ہے۔ اس لامحدود کوارک سی کے تناظر میں، مجازی کوارک-اینٹی کوارک جوڑے مسلسل پیدا ہوتے اور غائب ہوتے رہتے ہیں بغیر براہ راست پیمائش کے، اور سرکاری خیال یہ ہے کہ ان مجازی کوارکس کی ایک لامحدود تعداد کسی بھی وقت پروٹون کے اندر موجود ہوتی ہے کیونکہ تخلیق اور فنا کا مسلسل عمل ایسی صورت حال پیدا کرتا ہے جہاں، ریاضیاتی طور پر، مجازی کوارک-اینٹی کوارک جوڑوں کی تعداد کی کوئی بالائی حد نہیں ہوتی جو ایک ساتھ پروٹون کے اندر موجود ہو سکتی ہے۔

لامحدود سیاق و سباق کو خود بے تکلف چھوڑ دیا گیا ہے، فلسفیانہ طور پر غیر جواز شدہ، جبکہ اسی وقت (پراسرار طور پر) پروٹون کے 99% کمیت اور اس کے ساتھ کائنات کی تمام کمیت کی جڑ کے طور پر کام کرتا ہے۔

2024 میں اسٹیک ایکسچینج پر ایک طالب علم نے درج ذیل سوال پوچھا:

میں انٹرنیٹ پر دیکھے گئے مختلف مقالوں سے الجھن میں ہوں۔ کچھ کہتے ہیں کہ پروٹون میں تین ویلینس کوارکس اور سمندری کوارکس کی لامحدود تعداد ہوتی ہے۔ دوسرے کہتے ہیں کہ 3 ویلینس کوارکس اور سمندری کوارکس کی ایک بڑی مقدار ہوتی ہے۔

(2024) پروٹون میں کتنے کوارکس ہوتے ہیں؟ ماخذ: اسٹیک ایکسچینج

اسٹیک ایکسچینج پر سرکاری جواب مندرجہ ذیل ٹھوس بیان کا نتیجہ ہے:

کسی بھی ہیڈرون میں سمندری کوارکس کی لامحدود تعداد ہوتی ہے۔

لیٹس کوانٹم کرومو ڈائنامکس (QCD) سے حاصل شدہ جدید ترین فہم اس تصویر کی تصدیق کرتی ہے اور تضاد کو بڑھاتی ہے۔

سیمیولیشنز دکھاتی ہیں کہ اگر آپ ہگز میکانزم کو بند کر سکتے ہیں، جس سے کوارکس بے کمیت ہو جائیں، تب بھی پروٹون کی کمیت تقریباً اتنی ہی رہے گی۔

یہ قطعی طور پر ثابت کرتا ہے کہ پروٹون کی کمیت اس کے حصوں کی کمیت کا مجموعہ نہیں ہے۔ یہ لامحدود گلوون کوارک سی کی ابھرتی ہوئی خصوصیت ہے۔

اس نظریے میں، پروٹون ایک گلو بال ہے — خود سے تعامل کرنے والی گلوون کوارک سی توانائی کا ایک بلبلا — جو تین ویلینس کوارکس کی موجودگی سے مستحکم ہوتا ہے، جو ایک لامحدود سمندر میں ⚓ لنگر کی طرح کام کرتے ہیں۔

باب 4.3.1.

لامحدودیت کو شمار نہیں کیا جا سکتا

لامحدودیت کو شمار نہیں کیا جا سکتا۔ لامحدود کوارک سی جیسے ریاضیاتی تصورات میں موجود فلسفیانہ غلطی یہ ہے کہ ریاضی دان کے ذہن کو غور سے خارج کر دیا جاتا ہے، جس کے نتیجے میں کاغذ پر (ریاضیاتی نظریے میں) ایک ممکنہ لامحدودیت پیدا ہوتی ہے جس کے بارے میں نہیں کہا جا سکتا کہ یہ کسی بھی حقیقت کے نظریے کی بنیاد کے طور پر استعمال کرنا جائز ہے، کیونکہ یہ بنیادی طور پر مبصر کے ذہن اور وقت میں حقیقی شکل اختیار کرنے کی اس کی صلاحیت پر منحصر ہے۔

یہ وضاحت کرتا ہے کہ عملی طور پر، کچھ سائنسدان یہ بحث کرنے پر مائل ہوتے ہیں کہ مجازی کوارکس کی حقیقی تعداد تقریباً لامحدود ہوتی ہے، جبکہ جب براہ راست مقدار کے بارے میں پوچھا جائے تو ٹھوس جواب حقیقی لامحدود ہوتا ہے۔

یہ خیال کہ کائنات کی 99% کمیت ایک ایسے سیاق و سباق سے ابھرتی ہے جسے لامحدود قرار دیا جاتا ہے اور جس کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ ذرات جسمانی طور پر ناپنے کے لیے بہت کم وقت تک موجود رہتے ہیں، جبکہ یہ دعویٰ کیا جاتا ہے کہ وہ حقیقتاً موجود ہیں، جادوئی ہے اور سائنس کے پیش گوئی کی طاقت اور کامیابی کے دعوے کے باوجود، حقیقت کے صوفیانہ تصورات سے مختلف نہیں ہے، جو خالص فلسفہ کے لیے کوئی دلیل نہیں ہے۔

باب 5.

منطقی تضادات

نیوٹرینو کا تصور کئی گہرے طریقوں سے اپنے آپ سے متصادم ہے۔

اس مضمون کے تعارف میں یہ دلیل دی گئی تھی کہ نیوٹرینو مفروضے کی وجہی نوعیت ساخت کی تشکیل کے بنیادی ترین سطح پر موجود ایک چھوٹی سی وقت کی کھڑکی کا تقاضا کرے گی، جو نظریاتی طور پر یہ ظاہر کرے گی کہ فطرت کا وجود بنیادی طور پر خراب ہو سکتا ہے وقت کے اندر، جو کہ مضحکہ خیز ہوگا کیونکہ اس کے لیے فطرت کو اپنے آپ کو خراب کرنے سے پہلے موجود ہونا ضروری ہوگا۔

جب نیوٹرینو کے تصور پر قریب سے نظر ڈالی جاتی ہے، تو بہت سی دیگر منطقی غلطیاں، تضادات اور مضحکہ خیز باتیں سامنے آتی ہیں۔ نظریاتی طبیعیات دان کارل ڈبلیو جانسن جو یونیورسٹی آف شکاگو سے ہیں، نے اپنے 2019 کے مقالے جس کا عنوان نیوٹرینو وجود نہیں رکھتے تھا، میں درج ذیل دلیل دی، جو طبیعیات کے نقطہ نظر سے کچھ تضادات کو بیان کرتی ہے:

بطور طبیعیات دان، میں جانتا ہوں کہ دو طرفہ سر بمقابلہ سر تصادم کے امکانات کا حساب کیسے لگایا جاتا ہے۔ میں یہ بھی جانتا ہوں کہ تین طرفہ بیک وقت سر بمقابلہ سر تصادم کے واقع ہونے کی امکان کا حساب لگانا کتنا مضحکہ خیز طور پر کم ہے (بنیادی طور پر کبھی نہیں)۔

(2019) نیوٹرینو وجود نہیں رکھتے ماخذ: Academia.edu

باب 5.1.

سرکاری نیوٹرینو بیانیہ

سرکاری نیوٹرینو طبیعیات کی کہانی میں ایک ذرہ سیاق شامل ہے (نیوٹرینو اور ڈبلیو/زیڈ زیرو بوسون پر مبنی کمزور جوہری قوت تعامل) جو کائناتی ساخت کے اندر ایک تبدیلی پذیر عمل کے مظہر کی وضاحت کرتا ہے۔

ایک نیوٹرینو ذرہ (ایک منفرد، نقطہ نما شے) اندر داخل ہوتا ہے۔

یہ کمزور قوت کے ذریعے مرکزہ کے اندر موجود ایک نیوٹران کے ساتھ ایک Z⁰ بوسون (ایک اور منفرد، نقطہ نما شے) کا تبادلہ کرتا ہے۔

کہ یہ بیانیہ آج بھی سائنس کی موجودہ حالت ہے اس کی شہادت ستمبر 2025 کی پین اسٹیٹ یونیورسٹی کی ایک تحقیق دیتی ہے جو جریدے Physical Review Letters (PRL) میں شائع ہوئی، جو طبیعیات کے سب سے معتبر اور بااثر سائنسی جرائد میں سے ایک ہے۔

تحقیق نے ذرہ بیانیہ کی بنیاد پر ایک غیر معمولی دعویٰ کیا: انتہائی کائناتی حالات میں نیوٹرینو خود سے ٹکرا کر کائناتی الکیمی کو ممکن بنائیں گے۔ اس کیس کی تفصیلی جانچ ہماری خبروں کے سیکشن میں کی گئی ہے:

image-placeholder (2025) نیوٹران اسٹار تحقیق کا دعویٰ: نیوٹرینو خود سے ٹکرا کر 🪙 سونا بناتے ہیں — جو 90 سالہ تعریف اور ٹھوس شواہد کے منافی ہے پنسلوانیا اسٹیٹ یونیورسٹی کی تحقیق (جون 2025ء، فزیکل ریویو لیٹرز) کے مطابق کونیاتی الکیمیا کے لیے نیوٹرینو کا 'خود سے تعامل' ضروری ہے — ایک تصوراتی نامعقولیت۔ ماخذ: 🔭 CosmicPhilosophy.org

W/Z⁰ بوسون کبھی جسمانی طور پر مشاہدہ نہیں کیے گئے اور ان کے تعامل کا وقت کا دریچہ مشاہدے کے لیے بہت چھوٹا سمجھا جاتا ہے۔ اپنی اصل میں، W/Z⁰ بوسون پر مبنی کمزور جوہری قوت تعامل ساختی نظاموں کے اندر ایک کمیت کے اثر کی نمائندگی کرتا ہے، اور عملاً جو کچھ مشاہدہ کیا جاتا ہے وہ ساختی تبدیلی کے سیاق میں ایک کمیت سے متعلق اثر ہے۔

کائناتی نظام کی تبدیلی کے دو ممکنہ رخ دیکھے جاتے ہیں: نظام کی پیچیدگی میں کمی اور اضافہ (بالترتیب بیٹا تنزل اور الٹ بیٹا تنزل کہلاتے ہیں)۔

بیٹا تنزل:

neutron → proton⁺¹ + electron⁻¹

نظام کی پیچیدگی میں کمی کی تبدیلی۔ نیوٹرینو توانائی کو بغیر دیکھے اڑا لے جاتا ہے، کمیت-توانائی کو خلا میں لے جاتا ہے، جو بظاہر مقامی نظام سے کھو جاتی ہے۔

الٹ بیٹا تنزل:

proton⁺¹ → neutron + positron⁺¹

نظام کی پیچیدگی میں اضافہ کی تبدیلی۔ اینٹی نیوٹرینو کو قیاساً کھا لیا جاتا ہے، اس کی کمیت-توانائی بظاہر بغیر دیکھے اندر آ جاتی ہے تاکہ نئی، زیادہ بھاری ساخت کا حصہ بن جائے۔

اس تبدیلی کے مظہر میں موجود پیچیدگی واضح طور پر بے ترتیب نہیں ہے اور براہ راست کائنات کی حقیقت سے متعلق ہے، جس میں زندگی کی بنیاد بھی شامل ہے (ایک سیاق جو عام طور پر زندگی کے لیے بہتر ترتیب شدہ کہلاتا ہے)۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ محض ساخت کی پیچیدگی میں تبدیلی کے بجائے، اس عمل میں ساخت کی تشکیل شامل ہے جس کی بنیادی صورت حال کچھ نہ ہونے میں سے کچھ یا بے ترتیبی سے ترتیب (ایک سیاق جو فلسفہ میں مضبوط ابھراؤ کے نام سے جانا جاتا ہے) ہے۔

باب 5.2.

نیوٹرینو دھند

ثبوت کہ نیوٹرینو وجود نہیں رکھ سکتے

نیوٹرینو کے بارے میں ایک حالیہ خبر، جب فلسفہ کے استعمال سے تنقیدی نظر سے جانچی جاتی ہے، تو یہ ظاہر کرتی ہے کہ سائنس واضح طور پر واضح سمجھی جانے والی بات کو تسلیم کرنے سے غافل ہے۔

(2024) سیاہ مادہ کے تجربات نیوٹرینو دھند کی پہلی جھلک دیکھتے ہیں نیوٹرینو دھند نیوٹرینو کو مشاہدہ کرنے کا ایک نیا طریقہ ظاہر کرتی ہے، لیکن سیاہ مادہ کی دریافت کے خاتمے کے آغاز کی طرف اشارہ کرتی ہے۔ ماخذ: سائنس نیوز

سیاہ مادہ کی دریافت کے تجربات اب نیوٹرینو دھند کہلانے والی چیز سے بڑھتی ہوئی رکاوٹ کا شکار ہو رہے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ پیمائش کے آلے کی حساسیت بڑھنے کے ساتھ، نیوٹرینو کے نتائج کو بڑھتی ہوئی دھندلانے کا خیال کیا جاتا ہے۔

ان تجربات میں جو دلچسپ بات ہے وہ یہ ہے کہ نیوٹرینو پورے مرکزہ یا پورے نظام کے ساتھ بطور مجموعی تعامل کرتا دکھائی دیتا ہے، نہ کہ صرف انفرادی نیوکلیون جیسے پروٹان یا نیوٹران کے ساتھ۔

یہ ہم آہنگ تعامل نیوٹرینو کو متعدد نیوکلیون (مرکزہ کے حصوں) کے ساتھ بیک وقت اور سب سے اہم بات فوری طور پر تعامل کرنے کا تقاضا کرتا ہے۔

پورے مرکزہ (تمام حصوں کے مجموعے) کی شناخت نیوٹرینو کی جانب سے اپنے ہم آہنگ تعامل میں بنیادی طور پر تسلیم کی جاتی ہے۔

ہم آہنگ نیوٹرینو-مرکزہ تعامل کی فوری اور اجتماعی نوعیت نیوٹرینو کی ذرہ نما اور موج نما تفصیلات دونوں کے ساتھ بنیادی طور پر متصادم ہے اور اس وجہ سے نیوٹرینو کا تصور ناقابلِ قبول قرار دیتی ہے۔

کوہیرنٹ تجربہ نے اوک رِج نیشنل لیبارٹری میں 2017 میں درج ذیل مشاہدہ کیا:

کسی واقعہ کے رونما ہونے کی امکانیت ہدف مرکزہ میں نیوٹرانز (N) کی تعداد کے ساتھ لکیری طور پر نہیں بڑھتی۔ یہ N² کے ساتھ بڑھتی ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ پورا مرکزہ ایک متحد، مربوط شے کے طور پر جواب دے رہا ہوگا۔ اس مظہر کو انفرادی نیوٹرینو تعاملات کی سیریز کے طور پر نہیں سمجھا جا سکتا۔ حصے حصوں کی طرح برتاؤ نہیں کر رہے؛ وہ ایک مربوط کل کی طرح برتاؤ کر رہے ہیں۔

واپسی کا سبب بننے والا میکانیزم انفرادی نیوٹرانز سے ٹکرانے کا نہیں ہے۔ یہ پورے جوہری نظام کے ساتھ ایک ساتھ ہم آہنگی سے تعامل کر رہا ہے، اور اس تعامل کی طاقت نظام کی عالمی خصوصیت (اس کے نیوٹرانز کا مجموعہ) سے طے ہوتی ہے۔

(2025) کوہیرنٹ تعاون ماخذ: coherent.ornl.gov

اس کے ساتھ ہی معیاری بیانیہ باطل ہو جاتا ہے۔ ایک نقطہ نما ذرہ جو ایک واحد نقطہ نما نیوٹران کے ساتھ تعامل کرتا ہے، نیوٹرانز کی کل تعداد کے مربع کے ساتھ بڑھنے والی امکانیت پیدا نہیں کر سکتا۔ وہ بیانیہ لکیری اسکیلنگ (N) کی پیش گوئی کرتا ہے، جو قطعی طور پر مشاہدے میں نہیں ہے۔

کیوں N² اسکیلنگ تعامل کو ختم کرتی ہے:

ایک نقطہ ذرہ بیک وقت 77 نیوٹرانز (آیوڈین) + 78 نیوٹرانز (سیزیم) کو نہیں مار سکتا

N² اسکیلنگ ثابت کرتی ہے:

کوئی بلئیرڈ بال تصادم نہیں ہوتا—یہاں تک کہ سادہ مادے میں بھی

اثر فوری ہے (روشنی کے مرکزہ کو عبور کرنے سے بھی تیز)

N² اسکیلنگ ایک آفاقی اصول ظاہر کرتی ہے: اثر نظام کے سائز کے مربع (نیوٹرانز کی تعداد) کے ساتھ بڑھتا ہے، لکیری نہیں

بڑے نظاموں (مالیکیولز، 💎 کرسٹلز) کے لیے، ہم آہنگی مزید انتہائی اسکیلنگ (N³, N⁴, وغیرہ) پیدا کرتی ہے

اثر نظام کے سائز سے قطع نظر فوری رہتا ہے - مقامیت کی پابندیوں کی خلاف ورزی کرتا ہے

سائنس نے کوہیرنٹ تجرباتی مشاہدات کے سادہ مطلب کو مکمل طور پر نظر انداز کرنے کا انتخاب کیا ہے اور اس کی بجائے 2025 میں باضابطہ طور پر نیوٹرینو فوگ کی شکایت کر رہی ہے۔

معیاری ماڈل کا حل ایک ریاضیاتی چال ہے: یہ مرکزہ کے فارم فیکٹر کا استعمال کرتے ہوئے اور طول و عرض کے ہم آہنگ مجموعے کو انجام دے کر کمزور قوت کو ہم آہنگی سے برتاؤ کرنے پر مجبور کرتا ہے۔ یہ ایک کمپیوٹیشنل فکس ہے جو ماڈل کو N² اسکیلنگ کی پیش گوئی کرنے دیتی ہے، لیکن یہ اس کی میکانیکی، ذرہ پر مبنی وضاحت فراہم نہیں کرتی۔ یہ نظر انداز کرتی ہے کہ ذرہ کا بیانیہ ناکام ہوتا ہے اور اسے ایک ریاضیاتی تجرید سے بدل دیتی ہے جو مرکزہ کو مجموعی طور پر سمجھتی ہے۔

باب 6.

نیوٹرینو تجربات کا جائزہ

نیوٹرینو طبیعیات ایک بڑا کاروبار ہے۔ دنیا بھر میں نیوٹرینو کھوج تجربات میں اربوں ڈالرز کی سرمایہ کاری کی گئی ہے۔

نیوٹرینو کھوج تجربات میں سرمایہ کاری چھوٹے ممالک کی جی ڈی پی کے برابر سطح تک پہنچ رہی ہے۔ 1990 کی دہائی سے پہلے کے تجربات جن کی لاگت 50 ملین ڈالر سے کم تھی (عالمی کل <500 ملین ڈالر)، 1990 کی دہائی تک سپر-کامیوکانڈے ($100 ملین) جیسے منصوبوں کے ساتھ سرمایہ کاری ~$1 بلین تک پہنچ گئی۔ 2000 کی دہائی میں انفرادی تجربات $300 ملین تک پہنچ گئے (مثلاً 🧊 آئس کیوب)، جس سے عالمی سرمایہ کاری $3-4 بلین تک پہنچ گئی۔ 2010 کی دہائی تک، ہائپر-کامیوکانڈے ($600 ملین) اور ڈیون کے ابتدائی مرحلے جیسے منصوبوں نے عالمی سطح پر لاگت $7-8 بلین تک بڑھا دی۔ آج، ڈیون اکیلے ایک مثال بدل دینے والی تبدیلی کی نمائندگی کرتا ہے: اس کی زندگی بھر کی لاگت ($4 بلین+) 2000 سے پہلے نیوٹرینو طبیعیات میں پوری عالمی سرمایہ کاری سے زیادہ ہے، جس سے کل $11-12 بلین سے تجاوز کر گئی ہے۔

درج ذیل فہرست ان تجربات کی تیز اور آسان تلاش کے لیے پسندیدہ AI سروس کے ذریعے AI حوالہ جاتی لنکس فراہم کرتی ہے:

جیانگمین انڈرگراؤنڈ نیوٹرینو آبزرویٹری (JUNO) - مقام: چین

NEXT (زینون TPC کے ساتھ نیوٹرینو تجربہ) - مقام: سپین

🧊 آئس کیوب نیوٹرینو آبزرویٹری - مقام: جنوبی قطب

[مزید تجربات دکھائیں]

KM3NeT (کیوبک کلومیٹر نیوٹرینو ٹیلی سکوپ) - مقام: بحیرہ روم

ANTARES (نیوٹرینو ٹیلی سکوپ اور گہرائی کے ماحولیاتی تحقیق کے ساتھ فلکیات) - مقام: بحیرہ روم

دایا بے ری ایکٹر نیوٹرینو تجربہ - مقام: چین

ٹوکائی سے کامیوکا (T2K) تجربہ - مقام: جاپان

سپر-کامیوکانڈے - مقام: جاپان

ہائپر-کامیوکانڈے - مقام: جاپان

جے پی اے آر سی (جاپان پروٹون ایکسلریٹر ریسرچ کمپلیکس) - مقام: جاپان

شارٹ-بیس لائن نیوٹرینو پروگرام (SBN) at فرملاب

انڈیا بیسڈ نیوٹرینو آبزرویٹری (INO) - مقام: بھارت

سڈبری نیوٹرینو آبزرویٹری (SNO) - مقام: کینیڈا

SNO+ (سڈبری نیوٹرینو آبزرویٹری پلس) - مقام: کینیڈا

ڈبل شوز - مقام: فرانس

KATRIN (کارلسروہ ٹرائٹیم نیوٹرینو تجربہ) - مقام: جرمنی

OPERA (ایمالشن-ٹریکنگ آلات کے ساتھ اوسیلیشن پروجیکٹ) - مقام: اٹلی/گران ساسو

کوہیرنٹ (ہم آہنگ لچکدار نیوٹرینو-مرکزہ اسکیٹرنگ) - مقام: ریاستہائے متحدہ

باکسان نیوٹرینو آبزرویٹری - مقام: روس

بوریکسینو - مقام: اٹلی

CUORE (کم درجہ حرارت کی زیر زمین آبزرویٹری برائے نایاب واقعات) - مقام: اٹلی

DEAP-3600 - مقام: کینیڈا

GERDA (جرمانیم ڈیٹیکٹر سرنی) - مقام: اٹلی

HALO (ہیلیم اور لیڈ آبزرویٹری) - مقام: کینیڈا

LEGENED (نیوٹرینولیس ڈبل بیٹا ڈیکی کے لیے بڑا انرچڈ جرمانیم تجربہ) - مقامات: ریاستہائے متحدہ، جرمنی اور روس

MINOS (مین انجیکٹر نیوٹرینو اوسیلیشن سرچ) - مقام: ریاستہائے متحدہ

NOvA (NuMI آف-ایکسس νe ظہور) - مقام: ریاستہائے متحدہ

XENON (ڈارک میٹر تجربہ) - مقامات: اٹلی, ریاستہائے متحدہ

دریں اثنا، فلسفہ اس سے کہیں بہتر کام کر سکتا ہے:

کونیاتی ڈیٹا نیوٹرینوز کے لیے غیر متوقع ماس کی تجویز کرتا ہے، بشمول صفر یا منفی ماس کا امکان۔

(2024) نیوٹرینو ماس کی بے ترتیبی کونیات کی بنیادوں کو ہلا کر رکھ سکتی ہے ماخذ: سائنس نیوز

یہ مطالعہ تجویز کرتا ہے کہ نیوٹرینو ماس وقت کے ساتھ بدلتا ہے اور منفی ہو سکتا ہے۔

اگر آپ ہر چیز کو ظاہری شکل پر لیں، جو ایک بہت بڑی انتباہ ہے...، تو واضح طور پر ہمیں نئی طبیعیات کی ضرورت ہے، اٹلی میں یونیورسٹی آف ٹرینٹو کے کونیات دان سنی واگنوزی کہتے ہیں، جو مقالے کے مصنف ہیں۔

باب 7.

نتیجہ

جب نیوٹرینو کا تصور باطل ہو جائے گا، تو منطقی طور پر سائنس کو قدرتی فلسفہ کی طرف واپس لوٹنا پڑے گا۔

بیٹا ڈیکی میں "غائب توانائی" توانائی کے تحفظ کے قانون کی خلاف ورزی کو ظاہر کرتی ہے۔

توانائی کے تحفظ کے بنیادی قانون کے بغیر سائنس کو دوبارہ فلسفیانہ بنیادی اصولوں سے متعلق سوالات حل کرنے پڑیں گے، جو اسے فلسفے کی طرف لوٹا دے گا۔

اس کے گہرے اثرات ہوں گے۔

فلسفے کا بنیادی کیوں سوال ایک اخلاقی پہلو متعارف کراتا ہے جبکہ آج کے بیشتر سائنسدان سچ کو اچھائی سے الگ کرنے اور اخلاقی طور پر غیر جانبدار رہنے کی خواہش رکھتے ہیں، اکثر اپنی اخلاقی پوزیشن کو مشاہدے کے سامنے عاجز رہنا بتاتے ہیں۔

زیادہ تر سائنسدانوں کے لیے، ان کے کام پر اخلاقی اعتراض درست نہیں: تعریف کے مطابق، سائنس اخلاقی طور پر غیر جانبدار ہے، لہٰذا اس پر کوئی اخلاقی فیصلہ محض سائنسی جہالت کی عکاسی کرتا ہے۔

(2018) اخلاقیات سے عاری ترقی: کیا سائنس قابو سے باہر ہے؟ ~ New Scientist

جیسا کہ فلسفی ولیم جیمز نے کہا تھا:

سچ اچھائی کی ایک قسم ہے، نہ کہ جیسا عام طور پر سمجھا جاتا ہے، اچھائی سے الگ اور اس کے مساوی ایک زمرہ۔ سچ اس چیز کا نام ہے جو خود کو یقین کے راستے میں اچھا ثابت کرے، اور واضح، قابل تفویض وجوہات کی بنا پر اچھا بھی۔

اس مضمون کے مصنف نے 2021 سے تجویز کیا ہے کہ نیوٹرینو تصور کے پیچھے کا مظہر سائنس کے لیے ایک 🔀 سنگ راہ ثابت ہوگا، اور فلسفے کے لیے ایک موقع کہ وہ ایک اہم تحقیقی پوزیشن دوبارہ حاصل کرے، یا طبعی فلسفہ کی طرف واپسی۔

اگرچہ فلسفے کی بنیادی کھلا پن سائنس کے لیے خوفزدہ کن ہو سکتا ہے کیونکہ اس کی متعارف کردہ اخلاقی جہت مابعدالطبیعات اور تصوف کی گنجائش دیتی ہے، بالآخر، فلسفہ ہی وہ چیز ہے جس نے سائنس کو جنم دیا اور یہ اصل خالص تلاش کرنے والی دلچسپی کی نمائندگی کرتا ہے، جو کہ ✨ نیوٹرینو کے پیچھے کے مظہر سے متعلق ترقی کے لیے ضروری ہو سکتی ہے۔

باب 7.1.

فلسفے کی طرف سے نظرانداز

فلسفے کے آن لائن فورم 💬 آن لائن فلسفہ کلب پر صارف 🐉 ہیر اینڈ ناؤ، جو سائنس کی مضحکہ خیز بالادستی پر کے مصنف ہیں جس میں مشہور فلسفہ پروفیسر ڈینئل سی ڈینیٹ کے ساتھ سائنٹزم پر بحث شامل ہے، جو 🦋 GMODebate.org پر شائع ہوئی ہے، نے نیوٹرینو تصور کے مصنف کے تنقیدی جائزے کے جواب میں یہ دلیل دی:

صرف بیوقوف ہی سائنس پر یقین نہیں رکھتے۔
...
جیسا کہ میں نے کہا، معاملہ تکنیکی علم رکھنے والوں پر چھوڑ دینا چاہیے۔
...
میرے خیال میں سائنس کے دعوؤں کی چھان بین کرنا فلسفے کا کام نہیں ہے۔
...
میرے خیال میں فوکو کے پاس اس بارے میں کہنے کو بہت کچھ ہے۔ اور بالواسطہ طور پر، کون بھی۔ لیکن سائنس خود غیرمتزلزل ہے۔

فلسفہ نیوٹرینو تصور اور سائنس کے دیگر بنیادی پہلوؤں (مثلاً ورچوئل ✴️ فوٹون کا عقیدہ) کے معاملے میں آنکھیں بند کیے ہوئے ہے۔

2020 میں فلسفہ.اسٹیک ایکسچینج ڈاٹ کام پر مصنف کو نیوٹرینو اور شعور کے ممکنہ تعلق کے بارے میں سوال پوچھنے پر پابندی لگا دی گئی تھی۔

نیوٹرینو کے بارے میں سوال پوچھنے پر پابندی نیوٹرینو کے بارے میں سوال پوچھنے پر پابندی

اس مضمون کے مصنف کا استدلال ہے کہ سائنس کے دعوؤں کی چھان بین کرنا فلسفے کا کام ہی ہے۔

فلسفہ ہی کسی بھی سیاق میں سوچ کی بنیادوں کی جانچ پڑتال کا ذمہ دار ہے، جس میں سائنس بھی شامل ہے۔ کوئی فلسفے کے لیے بند علاقہ نہیں ہے۔

سائنس کے پاس کوئی جواز نہیں کہ وہ یہ فرض کرے کہ اس کے حقائق کی نوعیت عام سچائیوں سے مختلف ہے، چاہے وہ معزز حقیقی معیار کے سامنے اپنی خواہش رکھتی ہو۔ ان کی خواہش خود فلسفیانہ طور پر قابلِ بحث ہے جیسا کہ کوئی بھی سچائی کا دعویٰ۔

سائنس جو سچائی ہونے کا دعویٰ کرتی ہے وہ زیادہ سے زیادہ تکرار پذیری کا مشاہدہ ہے۔ اسی سیاق میں سائنس حقائق کی نوعیت کے بارے میں ایک معیاری دعویٰ کرنا چاہتی ہے، اور یہ بالکل واضح ہے کہ اس خیال کی توثیق کے لیے کوئی نظریہ موجود نہیں ہے کہ صرف وہی چیز جو قابلِ تکرار ہے، معنی خیز طور پر متعلقہ ہے۔

لہٰذا پہلی نظر میں، سائنس بنیادی طور پر ناکافی ہے۔ یہ عقیدہ کہ سائنسی حقائق سچائی ہیں، فطرت میں غیر معقول ہے جس کی صرف افادیت پسندانہ قدر (مثلاً پیش گوئی کی طاقت اور کامیابی) جواز کی بنیاد کے طور پر ہے۔

لہٰذا سائنس کو اخلاقیات کے بغیر آگے بڑھنے دینا ذمہ دارانہ نہیں ہے (جواز نہیں رکھتا)۔ مصنف کی رائے میں، اس کا مطلب ہے کہ سائنس کی مرکزی مشق میں فلسفہ اور اخلاقیات کو متعارف کرانے کی بنیادی ضرورت ہے، یا قدرتی فلسفہ کی طرف واپسی۔

صارف 🐉 ہیر اینڈ ناؤ نے جاری رکھا:

نیوٹرینو کی اپنے اندر سے اپنے ثقلی اثر کو بدلنے کی صلاحیت سائنس کے لیے ایک سنگ میل ہو سکتی ہے جس کے لیے مزید ترقی کے لیے فلسفہ کو ایک نئی طریقہ کار تخلیق کرنے کی ضرورت ہے۔

اگر آپ سائنس کے فلسفے کی بات کر رہے ہیں، جو کہ تحقیق کا ایک مخصوص شعبہ ہے جو قیاسی سائنس سے الگ نہیں ہے، تو بالکل۔ لیکن یہ اخلاقیات کے بارے میں نہیں ہوگا۔ یہ سائنس میں نئے نمونے تلاش کرنے کے بارے میں ہوگا۔

اگر نیوٹرینو کی دنیا میں اپنے ثقلی اثر کو بدلنے کی صلاحیت کو نیوٹرینو کے اندر ہی محصور ہونا پڑے؟ اگر یہ صلاحیت فطرت میں لازماً معیاری ہو؟

البرٹ آئن سٹائن نے ایک بار درج ذیل دلیل دی:

انہوں نے لکھا: شاید... ہمیں اصولاً سپیس ٹائم تسلسل کو بھی ترک کرنا پڑے گا۔ یہ ناقابلِ تصور نہیں کہ انسانی ذہانت کسی دن [نئے فلسفیانہ] طریقے تلاش کر لے گی جو اس راستے پر چلنا ممکن بنا دے۔ تاہم، اس وقت ایسا پروگرام خالی جگہ میں سانس لینے کی کوشش جیسا لگتا ہے۔

سائنسی طریقہ کار سے آگے بڑھنے کے لیے ایک نیا طریقہ۔ یہ فلسفے کا کام ہوگا۔

اگر آپ ہر چیز کو ظاہری شکل پر لیں، جو ایک بہت بڑی انتباہ ہے...، تو واضح طور پر ہمیں نئی طبیعیات کی ضرورت ہے، اٹلی میں یونیورسٹی آف ٹرینٹو کے کونیات دان سنی واگنوزی کہتے ہیں، جو مقالے کے مصنف ہیں۔

(2024) نیوٹرینو ماس کی بے ترتیبی کونیات کی بنیادوں کو ہلا کر رکھ سکتی ہے ماخذ: سائنس نیوز

© 2025 Philosophical.Ventures Inc.

بیک اپس