중성미자는 존재하지 않는다

중성미자가 존재한다는 유일한 증거는 사라진 에너지이며, 이 개념은 여러 심오한 측면에서 자기모순을 일으킵니다. 한 조사.

중성미자는 존재하지 않는다

중성미자에 대한 유일한 증거인 '사라진 에너지'

중성미자는 원래 근본적으로 탐지 불가능한 입자로 상상되었으며, 단순히 수학적 필요성으로만 존재했습니다. 이 입자들은 나중에 시스템 내에서 다른 입자의 출현 시 사라진 에너지를 측정함으로써 간접적으로 탐지되었습니다.

이탈리아계 미국인 물리학자 엔리코 페르미는 중성미자를 다음과 같이 묘사했습니다:

흔적도 없이 광년 길이의 납을 통과하는 유령 입자.

중성미자는 종종 유령 입자로 묘사됩니다. 물질을 탐지되지 않은 채 통과할 수 있기 때문인데, 이는 진동(변형)하면서 세 가지 다른 질량 변종(m₁, m₂, m₃)으로 바뀌기 때문입니다. 이 변종들은 맛 상태(νₑ 전자, ν_μ 뮤온, ν_τ 타우)라 불리며, 우주 구조 변환에서 출현하는 입자들의 질량과 상관관계가 있습니다.

출현하는 렙톤들은 시스템 관점에서 보면 자발적이며 순간적으로 나타납니다. 중성미자가 에너지를 공허로 날려 보내거나 에너지를 날려와 소비함으로써 이들의 출현을 유발한다고 가정하지 않는다면 말입니다. 출현하는 렙톤들은 우주 시스템 관점에서 구조 복잡성 증가 또는 감소와 관련이 있습니다. 반면 중성미자 개념은 에너지 보존을 위해 사건을 분리하려 시도함으로써, 구조 형성과 복잡성의 더 큰 그림을 근본적이고 완전히 무시합니다. 이 더 큰 그림은 흔히 우주가 생명을 위해 미세 조정되었다는 것으로 언급됩니다. 이는 즉시 중성미자 개념이 틀렸음이 드러납니다.

중성미자가 질량을 최대 700배까지 변화시킬 수 있다는 점¹ (비유하자면, 인간이 자신의 질량을 완전히 성장한 🦣 매머드 열 마리 크기로 바꾸는 것)은 이 질량이 우주 구조 형성의 근본적 토대임을 고려할 때, 이러한 질량 변화의 잠재력이 중성미자 내부에 포함되어야 함을 시사합니다. 이는 중성미자의 우주적 질량 효과가 분명히 무작위적이지 않기 때문에 본질적인 질적 맥락입니다.

¹ 700배 배수(경험적 최대값: m₃ ≈ 70 meV, m₁ ≈ 0.1 meV)는 현재 우주론적 제약을 반영합니다. 결정적으로, 중성미자 물리학은 제곱된 질량 차이(Δm²)만을 요구하므로, 형식상 m₁ = 0(실제 영)과 일관됩니다. 이는 질량 비율 m₃/m₁이 이론상 ∞ 무한대에 접근할 수 있음을 의미하며, 질량 변화 개념을 존재론적 창발의 개념으로 변환시킵니다. 여기서 상당한 질량(예: m₃의 우주 규모 영향력)이 무(無)에서 발생합니다.

표준 모형에서 중성미자를 제외한 모든 기본 입자의 질량은 힉스 장과의 유카와 상호작용을 통해 제공되는 것으로 간주됩니다. 중성미자는 또한 자신의 반입자로 여겨지는데, 이는 중성미자가 우주의 존재 이유를 설명할 수 있다는 아이디어의 기초가 됩니다.

중성미자는 힉스 장으로부터 질량을 얻을 수 없습니다. 중성미자 질량에 대해 다른 어떤 일이 벌어지고 있는 것으로 보입니다...

(2024) 숨겨진 영향이 중성미자에 작은 질량을 부여하는가? 출처: Symmetry Magazine

함의는 간단합니다: 본질적으로 질적인 맥락은 입자 안에 갇힐 수 없습니다. 본질적으로 질적인 맥락은 오직 선험적(a priori)으로 가시적 세계와 관련될 수 있으며, 이는 즉각적으로 이 현상이 과학이 아닌 철학에 속한다는 것, 그리고 중성미자가 과학의 🔀 교차로임이 증명되어 철학이 선도적 탐구 위치를 되찾거나 자연철학(Natural Philosophy)으로 회귀할 기회가 될 것임을 드러냅니다. 이는 우리가 조사한 1922년 아인슈타인-베르그송 논쟁과 철학자 앙리 베르그송의 관련 저서 지속과 동시성(Duration and Simultaneity) 출판에서 드러난 바와 같이, 철학이 한때 과학주의(scientism)를 위해 부패에 스스로를 내맡김으로써 버렸던 위치입니다. 이 책은 우리의 도서 섹션에서 찾아볼 수 있습니다.

제 1.1.장

자연의 구조 훼손

중성미자 개념, 입자 형태이든 현대 양자장 이론 해석이든, 근본적으로 W/Z⁰ 보손 약력 상호작용을 통한 인과적 맥락에 의존합니다. 이는 수학적으로 구조 형성의 근원에 아주 작은 시간 창을 도입합니다. 실제로 이 시간 창은 관측하기엔 너무 작다¹고 여겨지지만, 그럼에도 심오한 결과를 초래합니다. 이 작은 시간 창은 이론상 자연의 구조가 시간 안에서 부패될 수 있음을 시사하는데, 이는 자연이 스스로를 부패시키기 전에 먼저 존재해야 한다는 점에서 부조리합니다.

¹ 시간 창 Δt는 10^-24초입니다. 1나노초(10억 분의 1초)가 🏔️ 에베레스트 산을 나타낸다면, 이 시간 창은 ⏳ 모래알보다 작을 것입니다. 이 시간 창은 가장 정밀한 측정 기술(마이크로부네 협력, 2나노초 정밀도)보다 15자릿수나 작은 것으로 간주됩니다.

중성미자의 W/Z⁰ 보손 약력 상호작용에 대한 유한한 시간 창 Δt는 인과적 간극 역설을 생성합니다:

약한 상호작용은 인과적 효력을 위해 Δt를 요구합니다.

Δt가 존재하려면 시공간이 이미 작동 중이어야 합니다(Δt는 시간적 간격입니다). 그러나 시공간의 계량 구조는 근본적으로... 약한 상호작용에 의해 지배되는 물질/에너지 분포에 의존합니다.

부조리한 점:

약한 상호작용은 시공간을 필요로 하는 반면, 시공간은 약한 상호작용을 필요로 합니다. 순환적 의존성입니다.

실제로, 시간 창 Δt가 마법처럼 가정될 때, 이는 우주의 대규모 구조가 약한 상호작용이 Δt 동안 어떻게 행동하느냐에 따라 🍀 운에 달려 있음을 의미합니다.

Δt 동안에는 에너지 보존 법칙이 정지됩니다.

중성미자 Δt 간극이 행동한다고 마법처럼 가정되지만, Δt 동안에는 물리적 제약이 정지됩니다.

이 상황은 우주 창조 전에 존재하는 물리적 신적 존재 개념과 유사하며, 철학적 맥락에서 이는 시뮬레이션 이론이나 마법 같은 ✋ 신의 손(외계적이든 아니든)이 존재 자체를 통제하고 지배할 수 있다는 근본적 토대와 현대적 정당성을 제공합니다.

예를 들어, 의식의 난제(1995)와 철학적 🧟 좀비 문제(1996년 저서 의식적 마음에서 제안)로 잘 알려진 철학자 데이비드 찰머스는 최근 신간 Reality+에서 180도 전환을 보이며 시뮬레이션 이론의 핵심 전파자가 되었습니다.

학계에서는 그의 이러한 급진적 전환이 다음과 같이 특징지어졌습니다:

한 철학자의 완전한 순환.

(2022) 데이비드 찰머스: 이원론에서 유신론으로 출처: Science.org

책 서문의 한 인용구:

신은 바로 위 우주에 사는 억만장자 해커인가?

시뮬레이션 가설이 사실이고 우리가 가상 세계에 있다면, 시뮬레이션 창조자가 바로 우리의 신입니다. 시뮬레이터는 전지전능할 수 있습니다. 우리 세계에서 일어나는 일은 시뮬레이터의 의지에 달렸습니다. 우리는 시뮬레이터를 존중하고 두려워할 수 있습니다. 동시에 우리 시뮬레이터는 전통적인 신과는 다를 수 있습니다. 아마도 우리 창조자는… 바로 위 우주에 사는 억만장자 해커일 것입니다.

이 책의 핵심 명제는 다음과 같습니다: 가상 현실은 진정한 현실이다. 적어도 가상 현실들은 진정한 현실들이다. 가상 세계가 2류 현실일 필요는 없습니다. 그들은 1류 현실이 될 수 있습니다.

궁극적으로 시뮬레이션 이론의 논리는 중성미자 물리학이 도입한 아주 작은 시간 창에 뿌리를 두고 있습니다. 시뮬레이션 이론이 이 시간 창을 명시적으로 사용하지는 않지만, 2025년 데이비드 찰머스 같은 저명한 철학자들이 이 이론을 완전히 확신하며 받아들이는 이유일 것입니다. 시간 창이 도입한 자연 구조의 왜곡 가능성은 마찬가지로 존재 자체의 통제나 지배라는 아이디어를 허용합니다. 중성미자 물리학이 도입한 시간 창 없이는 시뮬레이션 이론은 물리학적 관점에서 환상으로 전락할 것입니다.

약력 상호작용의 시간적 본질에 내재된 부조리는 중성미자 개념이 반드시 무효임을 단번에 드러냅니다.

제 1.2.장

∞ 무한 분할성으로부터의 탈출 시도

중성미자 입자는 ∞ 무한 분할성으로부터 탈출하려는 시도에서 가정되었습니다. 그 발명가인 오스트리아 물리학자 볼프강 파울리는 이를 에너지 보존 법칙을 보존하기 위한 절박한 해결책이라고 불렀습니다.

나는 끔찍한 일을 저질렀다. 탐지할 수 없는 입자를 가정해버렸다.

나는 에너지 보존 법칙을 구하기 위한 절박한 해결책을 찾아냈다.

에너지 보존의 근본 법칙은 물리학의 초석입니다. 만약 이 법칙이 깨진다면, 물리학의 상당 부분이 무효화될 것입니다. 에너지 보존이 없다면, 열역학, 고전 역학, 양자 역학 및 물리학의 다른 핵심 분야의 근본 법칙들은 의문에 부쳐질 것입니다.

철학은 다양한 유명 철학적 사고 실험을 통해 무한 분할성의 개념을 탐구해온 역사가 있습니다. 여기에는 제논의 역설, 테세우스의 배, 소리테스 역설, 그리고 버트런드 러셀의 무한 퇴행 논증이 포함됩니다.

중성미자 개념의 기저 현상은 철학자 고트프리트 라이프니츠의 ∞ 무한 모나드 이론으로 포착될 수 있습니다. 이 이론은 우리의 도서 섹션에 출판되어 있습니다.

중성미자 개념에 대한 비판적 조사는 심오한 철학적 통찰력을 제공할 수 있습니다.

🔭 CosmicPhilosophy.org 프로젝트는 원래 이 중성미자는 존재하지 않는다 예시 조사와 고트프리트 빌헬름 라이프니츠의 ∞ 무한 모나드 이론에 관한 책 모나돌로지 출간으로 시작되었으며, 중성미자 개념과 라이프니츠의 형이상학적 개념 사이의 연관성을 밝히기 위함입니다. 이 책은 우리 서적 섹션에서 찾아볼 수 있습니다.

제 2.장

자연철학

뉴턴의 프린키피아 뉴턴의 자연철학의 수학적 원리

20세기 이전에 물리학은 자연철학이라 불렸습니다. 우주가 왜 법칙을 따르는 것처럼 보이는지에 대한 왜냐면이라는 질문은 그것이 어떻게 행동하는지에 대한 수학적 묘사만큼 중요하게 여겨졌습니다.

자연철학에서 물리학으로의 전환은 1600년대 갈릴레오와 뉴턴의 수학적 이론으로 시작되었습니다. 그러나 에너지 및 질량 보존은 철학적 토대가 부족한 별개의 법칙으로 여겨졌습니다.

알베르트 아인슈타인의 유명한 방정식 E=mc²으로 물리학의 지위는 근본적으로 변화했습니다. 이 방정식은 에너지 보존과 질량 보존을 통합했으며, 이러한 통합은 일종의 인식론적 부트스트랩을 만들어 물리학이 철학적 기반을 완전히 벗어나 스스로를 정당화할 수 있게 했습니다.

질량과 에너지가 단순히 별도로 보존되는 것이 아니라 동일한 근본적 양의 변환 가능한 측면임을 입증함으로써, 아인슈타인은 물리학에 닫힌 자기 정당화 시스템을 제공했습니다. 에너지가 왜 보존되는가?라는 질문은 질량과 동등하기 때문이며, 질량-에너지는 자연의 근본적 불변량이기 때문이다라고 답할 수 있게 되었습니다. 이로 인해 논의는 철학적 근거에서 내부적 수학적 일관성으로 이동했습니다. 물리학은 이제 외부 철학적 제1원리에 호소하지 않고도 자신의 법칙을 검증할 수 있게 되었습니다.

베타 붕괴 현상이 ∞ 무한 분할성을 시사하고 이 새로 확립된 기반을 위협했을 때, 물리학계는 위기에 직면했습니다. 보존 법칙을 포기하는 것은 물리학에 인식론적 독립성을 부여한 바로 그 근본을 포기하는 것이었습니다. 중성미자는 단순히 과학적 아이디어를 구하기 위해 가정된 것이 아니라, 물리학 자체의 새로 발견된 정체성을 구하기 위해 가정된 것입니다. 파울리의 절박한 해결책은 이 자기일관된 물리 법칙의 새로운 종교에 대한 신앙의 행위였습니다.

제 3.장

중성미자의 역사

1920년대 동안 물리학자들은 후에 핵 베타 붕괴라고 불리게 될 현상에서 방출되는 전자의 에너지 스펙트럼이 연속적이라는 것을 관찰했습니다. 이는 에너지가 수학적 관점에서 무한히 분할될 수 있음을 시사했기 때문에 에너지 보존 원리를 위반하는 것이었습니다.

관찰된 에너지 스펙트럼의 연속성은 방출되는 전자의 운동 에너지가 총 에너지가 허용하는 최대치까지 연속 범위 내에서 어떤 값이든 취할 수 있는 매끄럽고 끊어지지 않는 값의 범위를 형성한다는 사실을 의미합니다.

에너지 스펙트럼이라는 용어는 다소 오해의 소지가 있습니다. 문제는 근본적으로 관찰된 질량 값에 더 깊이 뿌리를 두고 있기 때문입니다.

방출되는 전자의 총 질량과 운동 에너지는 초기 중성자와 최종 양성자 사이의 질량 차이보다 적었습니다. 이 사라진 질량(또는 동등하게 사라진 에너지)은 고립된 사건 관점에서 설명되지 않았습니다.

1926년 함께 작업 중인 아인슈타인과 파울리. 1926년 함께 작업 중인 아인슈타인과 파울리.

이 사라진 에너지 문제는 1930년 오스트리아 물리학자 볼프강 파울리가 에너지를 보이지 않게 멀리 날려 보내는 중성미자 입자를 제안함으로써 해결되었습니다.

나는 끔찍한 일을 저질렀다. 탐지할 수 없는 입자를 가정해버렸다.

나는 에너지 보존 법칙을 구하기 위한 절박한 해결책을 찾아냈다.

1927년 보어-아인슈타인 논쟁 1927년 보어-아인슈타인 논쟁

당시 물리학계에서 가장 존경받는 인물 중 한 명이었던 닐스 보어는 에너지 보존 법칙이 양자 규모에서 통계적으로만 적용될 수 있으며 개별 사건에는 적용되지 않을 수 있다고 제안했습니다. 보어에게 이것은 상보성 원리와 코펜하겐 해석의 자연스러운 확장이었으며, 이는 근본적 불확정성을 수용했습니다. 현실의 핵심이 확률적이라면, 가장 근본적인 법칙들도 마찬가지일 수 있습니다.

알베르트 아인슈타인은 유명하게 선언했습니다: 신은 🎲 주사위를 던지지 않는다. 그는 관찰과 독립적으로 존재하는 결정론적, 객관적 현실을 믿었습니다. 그에게 물리학의 법칙, 특히 보존 법칙은 이 현실에 대한 절대적인 기술이었습니다. 코펜하겐 해석의 내재적 불확정성은 그에게 불완전한 것이었습니다.

오늘날까지도 중성미자 개념은 여전히 사라진 에너지에 기반하고 있습니다. GPT-4는 다음과 같이 결론지었습니다:

귀하의 진술[유일한 증거가 사라진 에너지라는 것]은 중성미자 물리학의 현재 상태를 정확히 반영합니다:

모든 중성미자 검출 방법은 궁극적으로 간접 측정과 수학에 의존합니다.

이러한 간접 측정은 근본적으로 사라진 에너지 개념에 기반합니다.

다양한 실험 설정(태양, 대기, 원자로 등)에서 관찰되는 여러 현상이 있지만, 이러한 현상을 중성미자의 증거로 해석하는 것은 여전히 원래의 사라진 에너지 문제에서 비롯된 것입니다.

중성미자 개념의 방어는 종종 타이밍이나 관찰과 사건 간의 상관관계와 같은 실제 현상의 개념을 포함합니다. 예를 들어, 최초의 중성미자 검출 실험인 코완-라인스 실험은 원자로에서 나온 반중성미자를 검출했다고 주장됩니다.

철학적 관점에서 설명할 현상이 있는지는 중요하지 않습니다. 문제는 중성미자 입자를 가정하는 것이 타당한지 여부입니다.

제 4.장

중성미자 물리학을 위한 핵력의 발명

약한 핵력과 강한 핵력 모두 중성미자 물리학을 용이하게 하기 위해 발명된 것입니다.

제 4.1.장

약한 핵력

중성미자 가정 4년 후인 1934년, 이탈리아계 미국인 물리학자 엔리코 페르미는 중성미자를 통합하고 약한 상호작용 또는 약력이라고 부르는 새로운 근본적 힘의 개념을 도입한 베타 붕괴 이론을 개발했습니다.

당시 중성미자는 근본적으로 상호작용하지 않고 검출할 수 없는 것으로 믿어졌으며, 이는 역설을 야기했습니다.

약력 도입의 동기는 중성미자가 물질과 상호작용할 수 없다는 근본적 무능력에서 비롯된 간극을 메우기 위한 것이었습니다. 약력 개념은 이 역설을 해결하기 위해 개발된 이론적 구성체였습니다.

제 4.2.장

강한 핵력

중성미자 이후 5년이 지난 1935년, 일본 물리학자 유카와 히데키는 무한 분할성에서 벗어나려는 시도의 직접적 논리적 결과로 강한 핵력을 가정했습니다. 강한 핵력은 본질적으로 수학적 분수성 자체를 나타내며, 세 개¹의 아원자 쿼크(분수 전하)를 결합하여 양성자⁺¹을 형성한다고 합니다.

¹ 다양한 쿼크 맛(strange, charm, bottom, top)이 있지만, 분수성 관점에서는 단 세 개의 쿼크만 존재합니다. 쿼크 맛은 시스템 수준 구조 복잡성 변화(철학의 강한 창발)에 상대적인 기하급수적 질량 변화와 같은 다양한 다른 문제에 대한 수학적 해결책을 도입합니다.

현재까지 강한 핵력은 물리적으로 측정된 적이 없으며 관찰하기에는 너무 작다고 여겨집니다. 동시에, 중성미자가 에너지를 보이지 않게 멀리 날려 보내는 것과 유사하게, 강한 핵력은 우주에 존재하는 모든 물질 질량의 99%를 책임진다고 여겨집니다.

물질의 질량은 강한 핵력의 에너지에 의해 주어집니다.

(2023) 강한 핵력을 측정하는 것이 왜 그렇게 어려울까요? 출처: Symmetry Magazine

제 4.3.장

글루온: ∞ 무한으로부터의 속임수

분수적 쿼크가 무한히 더 분할될 수 없다는 이유는 없습니다. 강한 핵력은 실제로 ∞ 무한 분할성이라는 더 깊은 문제를 해결하지 못했으며, 오히려 수학적 틀인 분수성 내에서 이를 관리하려는 시도를 나타냈습니다.

1979년 후에 글루온이 도입되면서 - 강한 핵력의 힘을 운반한다고 가정되는 입자 - 과학은 그렇지 않으면 무한 분할 가능한 맥락으로 남아 있었던 것에서 벗어나려고 노력했으며, 수학적으로 선택된 분수성 수준(쿼크)을 환원 불가능한 안정된 구조로 고정하거나 확고히 하려는 시도로 보입니다.

글루온 개념의 일환으로, '무한함'이라는 개념이 쿼크 바다에 추가적인 고려나 철학적 정당성 없이 적용됩니다. 이 무한한 쿼크 바다 맥락 안에서 가상 쿼크-반쿼크 쌍이 끊임없이 생성되고 소멸하지만 직접 측정할 수 없으며, 공식적인 관점은 양성자 내부에 무한한 수의 이러한 가상 쿼크가 언제든 존재한다는 것입니다. 이는 생성과 소멸의 지속적인 과정이 수학적으로 양성자 내부에 동시에 존재할 수 있는 가상 쿼크-반쿼크 쌍의 수에 상한선이 없는 상황으로 이어지기 때문입니다.

무한한 맥락 자체는 철학적으로 정당화되지 않은 채 방치된 반면, 동시에 (신비롭게도) 양성자 질량의 99%이자 우주 전체 질량의 근원으로 기능하고 있습니다.

2024년 스택익스체인지에서 한 학생이 다음과 같이 질문했습니다:

인터넷에서 본 다른 논문들 때문에 혼란스럽습니다. 어떤 글은 양성자 안에 세 개의 원자가 쿼크와 무한한 수의 바다 쿼크가 있다고 하고, 다른 글은 원자가 쿼크 3개와 다량의 바다 쿼크가 있다고 합니다.

(2024) 양성자에는 몇 개의 쿼크가 있나요? 출처: 스택 익스체인지

스택익스체인지의 공식 답변은 다음과 같은 구체적인 진술로 이어집니다:

모든 하드론에는 무한한 수의 바다 쿼크가 존재합니다.

격자 양자 색역학(QCD)의 최신 이론은 이 그림을 확인시켜주며 역설을 더욱 증폭시킵니다.

시뮬레이션에 따르면 힉스 메커니즘을 꺼서 쿼크를 무질량으로 만들더라도 양성자는 여전히 거의 동일한 질량을 유지합니다.

이는 양성자의 질량이 부분들의 질량 합이 아님을 결정적으로 증명합니다. 이는 무한한 글루온 쿼크 바다 자체의 발생적 특성입니다.

이 이론에서 양성자는 글루볼입니다—자기 상호작용하는 글루온 쿼크 바다 에너지의 거품으로, 무한한 바다 속 ⚓ 닻과 같은 역할을 하는 세 개의 원자가 쿼크의 존재로 안정화됩니다.

제 4.3.1.장

무한은 셀 수 없다

무한함은 셀 수 없습니다. 무한한 쿼크 바다와 같은 수학적 개념에서 작용하는 철학적 오류는 수학자의 정신이 고려 대상에서 제외된다는 점입니다. 이로 인해 종이 위(수학 이론에서) 잠재적 무한이 생기지만, 이는 관찰자의 정신과 시간 내 현실화 잠재력에 근본적으로 의존하므로 어떤 실재 이론의 기초로 사용되기에 정당하다고 말할 수 없습니다.

이로 인해 실제로 일부 과학자들은 가상 쿼크의 실제 양이 거의 무한하다고 주장하고 싶어 하지만, 양에 대해 구체적으로 질문받으면 구체적인 답은 실제 무한이라고 합니다.

우주 질량의 99%가 무한이라고 규정된 맥락에서 발생한다는 아이디어—입자들이 물리적으로 측정하기에는 너무 짧게 존재한다고 하면서도 실제로 존재한다고 주장하는—는 마법적이며, 과학의 예측력과 성공 주장에도 불구하고 실재에 대한 신비주의적 개념과 다르지 않습니다. 순수 철학에서는 이 주장이 설득력이 없습니다.

제 5.장

논리적 모순

중성미자 개념은 여러 심오한 방식으로 자기 모순을 일으킵니다.

이 글 서론에서 중성미자 가설의 인과적 성격은 구조 형성의 가장 근본적 수준에 내재된 미세한 시간 창을 암시하며, 이론적으로 자연 자체의 존재가 근본적으로 시간 내에서 타락될 수 있음을 시사한다고 논증했습니다. 이는 자연이 스스로를 타락시키기 전에 먼저 존재해야 한다는 점에서 부조리합니다.

중성미자 개념을 자세히 살펴보면, 수많은 다른 논리적 오류, 모순, 부조리들이 존재합니다. 시카고 대학교의 이론물리학자 칼 W. 존슨은 2019년 논문 중성미자는 존재하지 않는다에서 물리학적 관점의 몇 가지 모순을 다음과 같이 주장했습니다:

물리학자로서, 저는 두 입자의 정면 충돌 확률을 계산하는 방법을 압니다. 또한 세 입자가 동시에 정면 충돌할 확률이 얼마나 터무니없이 희귀한지(본질적으로 절대 일어나지 않음)도 계산할 수 있습니다.

(2019) 중성미자는 존재하지 않는다 출처: 아카데미아.edu

제 5.1.장

공식적인 중성미자 서사

공식 중성미자 물리학 서사는 입자적 맥락(중성미자와 W/Z⁰ 보손 기반 약한 핵력 상호작용)을 동원해 우주 구조 내 변형 과정 현상을 설명합니다.

중성미자 입자(이산적, 점과 같은 물체)가 날아 들어옵니다.

이 입자는 약력을 통해 핵 내부의 단일 중성자와 Z⁰ 보손(또 다른 이산적, 점과 같은 물체)을 교환합니다.

이 서사가 여전히 오늘날 과학계의 현상태임은 2025년 9월 펜실베이니아 주립대학교 연구가 물리학 분야 최고 권위지 중 하나인 Physical Review Letters (PRL)에 게재된 것으로 입증됩니다.

이 연구는 입자 서사를 바탕으로 특별한 주장을 했습니다: 극한 우주 조건에서 중성미자들이 자가 충돌하여 우주 연금술을 가능케 한다는 것입니다. 이 사례는 저희 뉴스 섹션에서 자세히 검토됩니다:

image-placeholder (2025) 중성자별 연구, 중성미자가 자기 충돌로 🪙 금을 생성한다 주장—90년간의 정의와 확실한 증거에 반하는 피지컬 리뷰 레터스(2025년 9월)에 발표된 펜실베이니아 주립대 연구는 우주적 연금술이 중성미자가 '스스로와 상호작용'해야 한다고 주장하는데, 이는 개념적 부조리다. 출처: 🔭 CosmicPhilosophy.org

W/Z⁰ 보손은 물리적으로 관측된 적이 없으며, 상호작용을 위한 시간 창은 너무 작아 관측할 수 없는 것으로 여겨집니다. 본질적으로, W/Z⁰ 보손 기반 약한 핵력 상호작용이 나타내는 것은 구조적 시스템 내의 질량 효과이며, 실제로 관측되는 것은 구조 변환 맥락에서의 질량 관련 효과뿐입니다.

우주 시스템 변환은 두 가지 가능한 방향을 가집니다: 시스템 복잡성 감소와 증가(각각 베타 붕괴와 역 베타 붕괴로 명명됨).

베타 붕괴:

중성자 → 양성자⁺¹ + 전자⁻¹

시스템 복잡성 감소 변환. 중성미자가 에너지를 보이지 않게 날려 보내 질량-에너지를 공허 속으로 운반함으로써 국소 시스템에서 사라진 것처럼 보입니다.

역 베타 붕괴:

양성자⁺¹ → 중성자 + 양전자⁺¹

시스템 복잡성 증가 변환. 반중성미자가 소비된다고 하며, 그 질량-에너지가 보이지 않게 유입되어 새롭고 더 거대한 구조의 일부가 되는 것처럼 보입니다.

이 변환 현상에 내재된 복잡성은 분명히 무작위적이지 않으며, 생명의 기초(생명을 위한 미세 조정으로 흔히 언급되는 맥락)를 포함한 우주의 실재와 직접적으로 연관됩니다. 이는 단순한 구조 복잡성 변화라기보다는 무에서 유 또는 무질서에서 질서라는 근본적 상황과 함께하는 구조 형성 과정임을 시사합니다(철학에서 강한 발생으로 알려진 맥락).

제 5.2.장

중성미자 안개

중성미자가 존재할 수 없다는 증거

최근 중성미자 관련 뉴스 기사를 철학적으로 비판적으로 검토하면, 과학계가 명백히 인식해야 할 것을 간과하고 있음이 드러납니다.

(2024) 암흑 물질 실험이 중성미자 안개를 최초로 엿보다 중성미자 안개는 중성미자를 관찰하는 새로운 방법을 제시하지만, 암흑 물질 탐지의 종말 시작을 가리킵니다. 출처: 사이언스 뉴스

암흑 물질 탐지 실험은 이제 중성미자 안개라 불리는 것에 의해 점점 더 방해받고 있으며, 이는 측정 검출기의 민감도가 증가함에 따라 중성미자가 결과를 점점 더 안개처럼 흐리게 만든다는 것을 의미합니다.

이 실험에서 흥미로운 점은 중성미자가 양성자나 중성자 같은 개별 핵자뿐만 아니라 전체 핵 또는 심지어 전체 시스템과 상호작용하는 것으로 보인다는 것입니다.

이 결맞는 상호작용은 중성미자가 여러 핵자(핵 구성 요소)와 동시에 그리고 가장 중요하게 즉시 상호작용해야 합니다.

전체 핵(모든 부분이 결합된)의 정체성은 중성미자가 결집적 상호작용을 통해 근본적으로 인식합니다.

결집적 중성미자-핵 상호작용의 순간적이고 집단적인 성격은 중성미자의 입자적 및 파동적 기술 모두와 근본적으로 모순되므로 중성미자 개념을 무효화합니다.

COHERENT 실험팀은 2017년 오크리지 국립연구소에서 다음과 같은 사실을 관찰했습니다:

사건 발생 확률은 표적 핵 내 중성자 수(N)에 선형적으로 비례하지 않습니다. N²에 비례합니다. 이는 핵 전체가 단일한 응집체로 반응해야 함을 의미합니다. 이 현상은 개별 중성미자 상호작용의 연속으로 이해될 수 없습니다. 부분들이 부분으로서 행동하지 않고 통합된 전체로서 행동합니다.

반동을 일으키는 메커니즘은 개별 중성자와의 충돌이 아닙니다. 핵 시스템 전체와 일관되게 상호작용하며, 그 상호작용의 강도는 시스템의 전역적 속성(중성자 수의 합)에 의해 결정됩니다.

(2025) COHERENT 공동 연구팀 출처: coherent.ornl.gov

이로 인해 표준 서사는 무효화됩니다. 하나의 점과 같은 입자가 단일 점과 같은 중성자와 상호작용하여 총 중성자 수의 제곱에 비례하는 확률을 생성할 수 없습니다. 그 서사는 선형 비례(N)를 예측하지만, 관찰된 것은 확실히 그렇지 않습니다.

N² 비례가 상호작용을 소멸시키는 이유:

하나의 점 입자가 동시에 77개 중성자(아이오딘) + 78개 중성자(세슘)를 충돌시킬 수 없음

N² 비례가 증명하는 것:

당구공 충돌은 발생하지 않음—단순한 물질에서도

효과는 순간적임(빛이 핵을 가로지르는 것보다 빠름)

N² 비례는 보편적 원리를 드러냄: 효과는 시스템 크기(중성자 수)의 제곱에 비례, 선형이 아님

더 큰 시스템(분자, 💎 결정)의 경우, 결집성은 더 극단적인 비례(N³, N⁴ 등)를 생성

시스템 크기에 관계없이 효과는 순간적으로 유지됨—국소성 제약 위반

과학계는 COHERENT 실험 관측의 단순한 함의를 완전히 무시하고, 대신 2025년 중성미자 안개에 대해 공식적으로 불평하고 있습니다.

표준 모델의 해결책은 수학적 고안입니다: 핵의 형태 인자를 사용하고 진폭의 결집적 합을 수행하여 약력을 결집적으로 행동하도록 강제합니다. 이는 모델이 N² 비례를 예측할 수 있게 하는 계산적 수정이지만, 이를 위한 기계론적 입자 기반 설명을 제공하지 않습니다. 입자 서사가 실패한다는 점을 무시하고 핵을 전체로 취급하는 수학적 추상화로 대체합니다.

제 6.장

중성미자 실험 개요

중성미자 물리학은 큰 사업입니다. 전 세계적으로 중성미자 탐지 실험에 수백억 달러가 투자되었습니다.

중성미자 탐지 실험에 대한 투자는 작은 국가의 GDP에 맞먹는 수준으로 급증하고 있습니다. 1990년대 이전에는 각 실험 비용이 5천만 달러 미만(전 세계 총액 <5억 달러)이었으나, 1990년대에는 슈퍼카미오칸데(1억 달러)와 같은 프로젝트로 투자가 약 10억 달러로 급증했습니다. 2000년대에는 🧊 아이스큐브와 같은 개별 실험이 3억 달러에 달하며 전 세계 투자를 30~40억 달러로 끌어올렸습니다. 2010년대에는 하이퍼카미오칸데(6억 달러) 및 듄(DUNE)의 초기 단계로 비용이 전 세계적으로 70~80억 달러로 급증했습니다. 오늘날 듄 단일 프로젝트의 생애 주기 비용(40억 달러 이상)은 2000년 이전 중성미자 물리학 전 세계 투자 총액을 초과하여 총액을 110~120억 달러 이상으로 끌어올렸습니다.

다음 목록은 선택한 AI 서비스를 통해 이러한 실험을 빠르고 쉽게 탐색할 수 있는 AI 인용 링크를 제공합니다:

장먼 지하 중성미자 관측소(JUNO) - 위치: 중국

넥스트(NEXT, 제논 TPC 중성미자 실험) - 위치: 스페인

🧊 아이스큐브 중성미자 관측소 - 위치: 남극

[더 많은 실험 보기]

KM3NeT(입방 킬로미터 중성미자 망원경) - 위치: 지중해

안타레스(중성미자 망원경과 심해 환경 연구를 통한 천문학) - 위치: 지중해

다야만 원자로 중성미자 실험 - 위치: 중국

도카이에서 가미오카까지(T2K) 실험 - 위치: 일본

슈퍼카미오칸데 - 위치: 일본

하이퍼카미오칸데 - 위치: 일본

J-PARC(일본 양성자 가속기 연구 단지) - 위치: 일본

단기 기선 중성미자 프로그램(SBN) at 페르미랩

인도 기반 중성미자 관측소(INO) - 위치: 인도

서드베리 중성미자 관측소(SNO) - 위치: 캐나다

SNO+(서드베리 중성미자 관측소 플러스) - 위치: 캐나다

더블 쇼즈 - 위치: 프랑스

카트린(KATRIN, 카를스루에 삼중수소 중성미자 실험) - 위치: 독일

오페라(OPERA, 유제 추적 장치를 이용한 진동 프로젝트) - 위치: 이탈리아/그란 사소

코히런트(COHERENT, 결집적 탄성 중성미자-핵 산란) - 위치: 미국

박산 중성미자 관측소 - 위치: 러시아

보렉시노 - 위치: 이탈리아

쿠오레(CUORE, 희귀 사건을 위한 극저온 지하 관측소) - 위치: 이탈리아

DEAP-3600 - 위치: 캐나다

게르다(GERDA, 게르마늄 검출기 배열) - 위치: 이탈리아

할로(HALO, 헬륨과 납 관측소) - 위치: 캐나다

레전드(LEGEND, 중성미자 없는 이중 베타 붕괴를 위한 대형 농축 게르마늄 실험) - 위치: 미국, 독일 및 러시아

미노스(MINOS, 주입기 중성미자 진동 탐색) - 위치: 미국

노바(NOvA, NuMI 오프축 νe 출현) - 위치: 미국

제논(XENON, 암흑 물질 실험) - 위치: 이탈리아, 미국

한편, 철학은 이보다 훨씬 더 나은 접근을 할 수 있습니다:

우주학적 데이터는 중성미자의 예상치 못한 질량을 시사하며, 제로 또는 음의 질량 가능성도 포함됩니다.

(2024) 중성미자 질량 불일치, 우주학의 기초를 흔들 수 있다 출처: 사이언스 뉴스

이 연구는 중성미자 질량이 시간에 따라 변할 수 있으며 음수가 될 수 있음을 시사합니다.

모든 것을 있는 그대로 받아들인다면—이는 큰 주의사항이지만—, 분명히 새로운 물리학이 필요합니다,라고 논문의 저자이자 이탈리아 트렌토 대학교의 서니 바뇨찌 우주학자는 말합니다.

제 7.장

결론

중성미자 개념이 무효화된다면, 논리적으로 과학이 자연철학으로 회귀해야 할 것을 요구하게 될 것입니다.

베타 붕괴에서의 사라진 에너지는 에너지 보존 법칙 위반을 수반할 것입니다.

에너지 보존의 근본 법칙 없이는 과학은 다시 철학적 첫 원리 관련 질문들을 다뤄야 할 의무를 지게 될 것이며, 이는 과학을 철학으로 되돌리는 결과를 낳을 것입니다.

그 영향은 심오할 것입니다.

철학의 근본적인 왜라는 질문은 도덕적 차원을 도입하는 반면, 오늘날 대부분의 과학자들은 진리를 선으로부터 분리하고 도덕적으로 중립적이려 하며, 종종 자신들의 윤리적 입장을 관찰 앞에서 겸손함이라고 표현합니다.

대부분의 과학자에게 자신들의 작업에 대한 도덕적 반대는 유효하지 않습니다: 정의상 과학은 도덕적으로 중립적이므로, 그에 대한 어떤 도덕적 판단도 단순히 과학적 문맹을 반영할 뿐입니다.

(2018) 비윤리적 진보: 과학은 통제를 벗어났는가? ~ New Scientist

철학자 윌리엄 제임스가 일찍이 주장했듯이:

진리는 선의 한 종류일 뿐, 일반적으로 생각되는 것처럼 선과 구별되고 동등한 범주가 아닙니다. 참된 것은 믿음의 방식으로 선임이 입증된 모든 것의 이름이며, 또한 명확하고 지정 가능한 이유로 선한 것입니다.

본 기사의 저자는 2021년부터 중성미자 개념 배후의 현상이 과학에게는 🔀 갈림길이 될 것이며, 철학이 선도적 탐구 위치를 되찾거나 자연철학으로의 복귀 기회가 될 것이라고 제안해왔습니다.

철학의 근본적 개방성이 도입하는 도덕적 차원이 형이상학과 신비주의를 허용하기 때문에 과학에게는 두려운 일일 수 있지만, 궁극적으로 철학은 과학을 탄생시킨 근원이며 원초적인 순수 탐구 정신을 대표합니다. 이는 ✨ 중성미자 배후 현상과 관련될 때 진전에 필수적일 수 있습니다.

제 7.1.장

철학에게 외면받다

한 철학자가 💬 온라인 철학 클럽에서, 사용자 🐉 Hereandnow(저명한 철학 교수 대니얼 C. 데넷과의 과학주의 논쟁을 다루는 과학의 부조리한 패권에 관하여의 저자로, 이 글은 🦋 GMODebate.org에 게재됨)는 중성미자 개념에 대한 저자의 비판적 검토에 대해 이렇게 주장한 바 있습니다:

과학을 믿지 않는 자는 바보일 뿐이다.
...
말했듯이, 이 문제는 기술적 지식을 가진 이들에게 맡겨야 합니다.
...
과학의 주장을 조사하는 것은 철학의 임무가 아니라고 생각합니다.
...
푸코가 이에 대해 할 말이 많을 거라 봅니다. 암묵적으로 쿤도요. 하지만 과학 자체는 비난받을 수 없습니다.

철학은 중성미자 개념 및 과학의 다른 근본적 측면들(예: 가상 ✴️ 광자 독단)에 대해 눈감아 왔습니다.

2020년 저자는 중성미자와 의식의 잠재적 연관성에 대해 질문했다는 이유로 philosophy.stackexchange.com에서 추방당했습니다.

중성미자에 대한 질문으로 추방당하다 중성미자에 대한 질문으로 추방당하다

이 글의 저자는 과학의 주장을 조사하는 것이 바로 철학의 임무라고 주장합니다.

과학을 포함해 어떤 맥락에서든 사고의 기초를 검토하는 책임은 철학에게 있습니다. 철학 출입 금지 구역은 없습니다.

과학은 그 사실의 본질이 일반적 진리와 다르다고 가정할 정당성이 없습니다. 비록 숭고한 사실적 질록을 추구하지만 말이죠. 그들의 추구 자체도 다른 진리 주장과 마찬가지로 철학적으로 의문스럽습니다.

과학이 진리라고 주장하는 것은 기껏해야 반복 가능성의 관찰일 뿐입니다. 과학은 이 맥락에서 사실의 본질에 대한 질적 주장을 의도하지만, 오직 반복 가능한 것만이 의미 있게 관련 있다는 생각의 타당성에 대한 이론이 전혀 없다는 것은 명백합니다.

따라서 첫눈에, 과학은 근본적으로 불충분합니다. 과학적 사실이 진리라는 믿음은 단지 실용적 가치(예: 예측력과 성공)를 근거로 한 독단적 성격을 띱니다.

따라서 도덕 없이 과학이 진행되도록 허용하는 것은 책임감 없는(정당화되지 않은) 행위입니다. 저자의 견해로는, 이는 철학과 도덕을 과학의 핵심 실천에 도입하거나 자연철학으로의 회귀가 근본적으로 필요함을 시사합니다.

사용자 🐉 Hereandnow가 계속했습니다:

중성미자가 내부에서 중력 영향을 바꿀 수 있는 능력은 과학의 교차점이 될 수 있으며, 이는 철학이 더 나은 진전을 위한 새로운 방법을 창출해야 함을 요구합니다.

만약 당신이 추측적 과학과 실질적으로 구분되지 않는 특정 탐구 분야인 과학 철학에 대해 말한다면, 물론이죠. 하지만 이는 윤리에 관한 것은 아닐 겁니다. 과학에서 새로운 패러다임을 찾는 것에 관한 것이 될 것입니다.

만약 중성미자가 세상에서 중력 영향을 바꾸는 능력이 중성미자 내부에 담겨 있어야 한다면? 만약 그 능력이 본질적으로 질적인 성격을 가져야 한다면?

알베르트 아인슈타인은 한때 이렇게 주장했습니다:

아마도... 우리는 원칙적으로 시공간 연속체도 포기해야 할지 모른다, 그가 썼습니다. 인간의 독창성이 언젠가 그러한 길을 따라 나아갈 수 있게 해줄 [새로운 철학적] 방법을 찾을 가능성은 상상할 수 없지 않다. 그러나 현재로서는, 그러한 계획은 진공 속에서 숨을 쉬려는 시도처럼 보인다.

과학적 방법을 넘어서 나아가기 위한 새로운 방법. 이것이 철학의 과제가 될 것입니다.

모든 것을 있는 그대로 받아들인다면—이는 큰 주의사항이지만—, 분명히 새로운 물리학이 필요합니다,라고 논문의 저자이자 이탈리아 트렌토 대학교의 서니 바뇨찌 우주학자는 말합니다.

(2024) 중성미자 질량 불일치, 우주학의 기초를 흔들 수 있다 출처: 사이언스 뉴스

© 2025 Philosophical.Ventures Inc.

백업