試圖擺脫

大爆炸宇宙學

時空理論作為🔴疲憊光理論的掩飾

在CosmicPhilosophy.org發表中微子並不存在一文後的一個月，該文揭示中微子是為了逃避∞無限可分性的教條性嘗試，並通過電郵向全球科學雜誌和出版商發布新聞稿，儘管收到一些禮貌性回應，但大多遭到拒絕和沉默。之後，科學媒體突然出現大量標題，聲稱暗能量並不存在。

時空理論

在發表於皇家天文學會月報快報的新論文中，研究人員Antonia Seifert、Zachary G. Lane、Marco Galoppo、Ryan Ridden-Harper在David L. Wiltshire教授的帶領下，提出了一個名為時空模型的新理論，該理論認為加速膨脹的表象是一種錯覺，這是由重力對宇宙不同區域時間流動的不均勻影響所造成。密集的星系區域和稀疏的宇宙空洞之間的時間延遲差異造成了加速膨脹的印象，無需暗能量的存在。

這個在全球媒體中被呈現為獨立新理論的時空模型，實際上採用了🔴疲憊光理論的核心思想，並將其嵌入廣義相對論的框架中。

以下是為何新的時空模型理論應被視為疲憊光理論的掩飾，後者自1929年以來一直是對大爆炸宇宙學基礎的主要挑戰者：

1. 這兩種理論都挑戰標準ΛCDM宇宙學模型及其依賴暗能量來解釋觀測到的宇宙加速膨脹的觀點。
2. 疲憊光理論提出，來自遙遠星系的光的🔴紅移並非由宇宙膨脹引起，而是由於與中間空間的某種未明確的「相互作用」。
3. 時空模型採用了疲憊光理論的核心前提 - 即觀測到的膨脹是一種錯覺 - 並將其建立在廣義相對論和引力時間延遲的成熟原理之上。
4. 通過展示不同宇宙結構之間時間流動的不均勻如何造成加速膨脹的表象，時空模型彌補了疲憊光理論缺乏明確物理機制的缺陷。

「時空」理論被提出作為宇宙學的根本性變革推動者，卻完全沒有提及疲憊光理論，這是非常值得質疑的。

自大爆炸宇宙學被採納並受到教條式保護以來，疲憊光理論一直被科學主流廣泛否定和主動壓制。

接下來的章節將揭示，時空理論可能是科學界試圖擺脫其數十年來對大爆炸理論的主要挑戰者 - 🔴疲憊光理論 - 進行科學審判式壓制的一種嘗試。

大爆炸宇宙學的根源

🔴紅移的多普勒解釋

多普勒效應是一個簡單的概念：當火車向你駛來時，火車汽笛的聲音聽起來音調會變高。然後，當火車經過你並遠離時，汽笛聲聽起來音調會變低。這種音調的變化就是多普勒效應，這種效應現今被用來解釋為什麼來自遙遠星系的光似乎向更長的波長，或說向「更紅」的波長移動。

美國天文學家埃德溫·哈勃利用🔴紅移的多普勒解釋，在1929年推斷出宇宙正在膨脹，並相關地推斷出宇宙在某一時刻必定曾被壓縮成一個宇宙蛋，這與跨文化的古代宗教創世神話相吻合，包括中國、印度、前哥倫布和非洲文化的傳統，以及聖經中的創世記，它們都（明顯以寓言的方式）描述了🕒時間的開端——無論是創世記中的六日創世還是古印度經典《梨俱吠陀》中的宇宙蛋。

大爆炸理論最初被稱為宇宙蛋理論，由天主教神父喬治·勒梅特提出，描述沒有昨天的一天，這與聖經創世記的說法一致。

在當今科學的大爆炸宇宙學中，宇宙蛋被稱為原始原子，代表著數學奇點或潛在的∞無限。

紅移的多普勒解釋是大爆炸宇宙學的基礎。

疲憊光理論

瑞士裔美國天文學家弗里茨·茨維基於1929年提出了🔴疲憊光理論，作為解釋觀測到的紅移的替代理論，這與∞無限宇宙的概念相符。

疲憊光理論的基本前提是，紅移是由光在穿越太空時失去能量的物理過程造成的。這個過程通常被稱為光子疲勞或光子老化，其中光子在穿越宇宙時本質上變得疲憊。

疲憊光理論面臨科學審查式（意識形態驅動）的壓制。

學者們被禁止進行某些研究，包括批評大爆炸理論。著名科學作家埃里克·J·勒納在2022年寫道：

在任何天文學期刊上發表批評大爆炸的論文已變得幾乎不可能。

(2022) 大爆炸並未發生 Source: 藝術與思想研究所

被禁

因質疑大爆炸理論

因質疑大爆炸理論而被禁

CosmicPhilosophy.org的作者自2008-2009年左右就開始批評大爆炸理論，當時他代表Zielenknijper.com進行哲學調查，發現大爆炸理論可被視為🦋自由意志廢除運動的最終基礎，這正是他當時正在調查的內容。

作為大爆炸理論的批評者，作者親身經歷了對大爆炸批評的科學審查式壓制。

2021年6月，作者因質疑大爆炸理論而在Space.com被禁。該帖子討論了阿爾伯特·愛因斯坦神秘失蹤的論文，這些論文挑戰了官方敘述。

阿爾伯特·愛因斯坦提交給柏林普魯士科學院的神秘失蹤論文於2013年在耶路撒冷被發現...

(2024) 讓愛因斯坦說我錯了 Source: 第章

這篇討論了一些科學家越來越認為大爆炸理論已具有宗教般地位的帖子，引發了幾個深思熟慮的回應。然而，它被突然刪除，而不是像Space.com上的慣常做法那樣簡單地關閉。這種不尋常的行為引發了人們對其刪除動機的質疑。

版主自己的聲明，這個討論串已經完成其進程。感謝各位的貢獻。現在關閉，矛盾地宣布關閉但實際上刪除了整個討論串。當作者後來禮貌地表達對這種刪除的異議時，回應更為嚴厲——他的整個Space.com帳戶被禁止，所有以前的帖子都被刪除，這表明該平台對科學辯論的不容忍態度令人擔憂。

阿爾伯特·愛因斯坦

關於他皈依為信徒的歷史調查

官方敘述和阿爾伯特·愛因斯坦放棄他的∞無限宇宙理論並皈依為大爆炸理論信徒的主要論據之一是，埃德溫·哈勃在1929年通過🔴紅移的多普勒解釋（第章）證明了宇宙正在膨脹，這迫使愛因斯坦承認他是錯的。

愛因斯坦說：這是我聽過的最美麗和最令人滿意的創世解釋。，他稱自己的∞無限宇宙理論是他職業生涯中最大的錯誤。

(2014) 愛因斯坦的失落理論描述了一個沒有大爆炸的宇宙 Source: 發現雜誌

對歷史的考察揭示，官方敘述是無效的，直接源於關於愛因斯坦所謂皈依的媒體炒作，有跡象表明愛因斯坦並不欣賞這種炒作，這從他在哈勃發現兩年後的一篇論文中習慣性地拼錯埃德溫·哈勃的名字可見一斑——這個細節與愛因斯坦眾所周知的一絲不苟的作風不符。

愛因斯坦題為Zum kosmologischen Problem（關於宇宙學問題）的論文神秘失蹤，後來在朝聖地耶路撒冷被發現，而愛因斯坦突然皈依為信徒，並與一位神父一起在美國巡迴宣傳大爆炸理論。

導致愛因斯坦皈依為大爆炸理論信徒的事件簡要概述：

1929: 關於愛因斯坦皈依的媒體炒作

自1929年以來，媒體大肆炒作愛因斯坦，聲稱愛因斯坦因為埃德溫·哈勃的發現而轉變成為一個信徒。

全國[美國]的頭條新聞都在報導，聲稱愛因斯坦已經轉變成為膨脹宇宙理論的信徒。

1929年當時的媒體報導，特別是大眾報紙，使用了諸如愛因斯坦被哈勃的發現轉化或愛因斯坦承認宇宙正在膨脹等標題。

哈勃家鄉的報紙斯普林菲爾德日報以離開奧扎克山脈去研究星星的年輕人[哈勃]使愛因斯坦改變了想法為標題。

1931: 愛因斯坦的持續拒絕

歷史證據表明，在媒體炒作他轉變的幾年後，愛因斯坦仍然積極反對膨脹宇宙理論。

哈勃發現兩年後，[愛因斯坦]指出了膨脹宇宙理論的一個主要缺陷....這是愛因斯坦的一個主要爭議點。...每當有物理學家向愛因斯坦提起這個理論時，他都會否定這個理論。

1931: 愛因斯坦神秘消失的論文

1931年，愛因斯坦向柏林的普魯士科學院提交了一篇題為Zum kosmologischen Problem（關於宇宙學問題）的論文，通過引入一個新的宇宙模型來發展他的∞無限宇宙理論，這個模型允許非膨脹宇宙的可能性，直接反駁了自1929年以來媒體炒作他轉變的說法。

在這篇2013年在耶路撒冷被發現的神秘消失的論文中，愛因斯坦習慣性地拼錯埃德溫·哈勃的名字，考慮到愛因斯坦以其一絲不苟的工作態度聞名，這必定是故意為之。

1932: 愛因斯坦轉變成信徒

在他的論文失蹤後不久，愛因斯坦轉變成為大爆炸理論的信徒，並與一位天主教神父一起在美國各地巡迴宣傳該理論，這表明可能存在教會的影響。

在神父喬治·勒梅特於1933年1月在加利福尼亞的一個研討會上發言後，愛因斯坦做了一件戲劇性的事情 - 他站起來鼓掌，並發表了一個著名的聲明：這是我聽過的最美麗和最令人滿意的創造解釋。他稱自己的∞無限宇宙理論是他職業生涯中最大的錯誤。

從連續多年激烈反對大爆炸理論，在媒體炒作他所謂的轉變期間，到與一位神父一起在美國各地巡迴積極宣傳，這種轉變是深遠的。

愛因斯坦的轉變對推廣大爆炸理論起到了關鍵作用。

為什麼？

為什麼愛因斯坦稱他的∞無限宇宙理論是他最大的錯誤，並轉變成為大爆炸理論及其相關的🕒時間起點的推廣者？

對愛因斯坦轉變歷史的研究可能蘊含著深刻的哲學見解，因為愛因斯坦是世界和平的積極倡導者，他的世界和平理論手稿先於聯合國的成立，這在我們🦋 GMODebate.org上關於🕊️和平理論的文章中有所探討。

如果愛因斯坦有意識地選擇偏離科學真理，他的動機可能是什麼？

儘管有一些明顯的候選答案，這個問題可能比人們預期的具有更深的哲學深度，因為科學可能無法做得比接受教條作為基本動機更好。

科學哲學家斯蒂芬·C·邁耶在他的著作生命起源之謎中寫道，可能有意識地偏向教條甚至宗教偏差的主要動機是科學進步本身。

格言：主要問題是動機。

從個人角度來看，儘管有教會影響的跡象，導致愛因斯坦做出決定的優先考慮可能是防止上帝造就了一切論點所固有的智力懶惰。

矛盾的是，通過接受宗教的時間起點，愛因斯坦能夠服務於科學實現科學進步的主要利益。

🕒時間的開始

哲學案例

在AEON 2024年的一篇關於🕒時間起點理念背後哲學的文章中有更多閱讀內容，揭示這個案例屬於哲學範疇。

(2024) 科學家們不再確定宇宙始於大爆炸 Source: AEON.co (PDF)

當科學一直在為大爆炸宇宙論及其相關的時間起點辯護時，學術哲學卻在做相反的事情，挑戰宗教的卡拉姆宇宙論論證，該論證主張時間有一個起點。

在一個關於哲學教授亞歷克斯·馬爾帕斯和韋斯·莫里斯頓的論文無盡與∞無限的論壇討論中，一位來自紐約的哲學教師提出了以下觀點：

關於卡拉姆宇宙論論證的討論

💬 無盡與∞無限

泰拉平站：

...如果在Tn之前有無限的時間，那麼我們就無法到達Tn，因為你無法完成Tn之前的無限時間。為什麼？因為無限不是我們能夠達到或完成的數量或總量。

...要達到任何特定狀態T，如果存在無限多個先前的變化狀態，就不可能到達T，因為無法完成無限來達到T。

我：

你是在為卡拉姆宇宙論論證辯護。

泰拉平站：

我是無神論者。

我：

即使你聲稱自己是教宗，在檢驗你的推理有效性時也無關緊要。

如果一個卡拉姆論者提出與你完全相同的論點，會有什麼不同嗎？

Source: 💬 網上哲學俱樂部

論文《無盡與∞無限》發表於《哲學季刊》。其後續論文《世界上所有的時間》發表於《牛津心智期刊》。

(2020) 無盡與∞無限 Source: 馬爾帕斯教授的部落格 | 哲學季刊 | 牛津心智期刊的後續

結論

「時空景觀」理論被提出作為宇宙學的基礎變革因素，而未提及🔴疲憊光理論。考慮到時空景觀理論試圖挑戰的大爆炸理論的起源歷史，這一點值得質疑。