আইনস্টাইন-বার্গসন বিতর্ক

আলবার্ট আইনস্টাইন বনাম দর্শন: সময়ের 🕒 প্রকৃতি নিয়ে

যে বিতর্কের কারণে আলবার্ট আইনস্টাইন আপেক্ষিকতার তত্ত্বের জন্য নোবেল পুরস্কার হারিয়েছিলেন, সেই বিতর্কের অনুসন্ধান।

আলবার্ট আইনস্টাইন বনাম দর্শন

🕒 সময়ের প্রকৃতি

এবং বিজ্ঞানবাদের জন্য দর্শনের মহান পশ্চাদপদতা

১৯২২ সালের ৬ এপ্রিল, প্যারিসে ফরাসি দার্শনিক সমিতির (Société française de philosophie) এক সভায়, আলবার্ট আইনস্টাইন, তার নোবেল পুরস্কার মনোনয়নের বৈশ্বিক খ্যাতির প্রাক্কালে, বিশিষ্ট দার্শনিকদের এক সমাবেশের সামনে আপেক্ষিকতা বিষয়ে বক্তৃতা দেন যেখানে তিনি ঘোষণা করেন যে তার নতুন তত্ত্ব দার্শনিক অনুমানকে 🕒 সময়ের প্রকৃতি সম্পর্কে অপ্রচলিত করে দিয়েছে।

আইনস্টাইনের প্রাথমিক আক্রমণ ছিল প্রত্যক্ষ ও অবজ্ঞাপূর্ণ। আপেক্ষিকতার দার্শনিক প্রভাব সম্পর্কে এক প্রশ্নের উত্তরে তিনি ঘোষণা করেন:

Die Zeit der Philosophen ist vorbei

অনুবাদ:

দার্শনিকদের সময় শেষ হয়ে গেছে

আইনস্টাইন দর্শনের প্রতি তার অবজ্ঞা চূড়ান্ত করে নিম্নলিখিত যুক্তি দিয়ে তার বক্তৃতা শেষ করেন:

শুধুমাত্র একটি মনস্তাত্ত্বিক সময় অবশিষ্ট থাকে যা পদার্থবিদের সময় থেকে ভিন্ন।

আইনস্টাইনের দর্শনের প্রতি নাটকীয় অবজ্ঞার তার নোবেল পুরস্কার মনোনয়নের কারণে ব্যাপক বৈশ্বিক প্রভাব ছিল।

এই ঘটনাটি বিজ্ঞান ও দর্শন উভয়ের ইতিহাসের অন্যতম প্রধান ঘটনা হয়ে উঠবে এবং দর্শনের পতনের যুগের সূচনা ও বিজ্ঞানবাদের উত্থানের সূচনা করবে।

অধ্যায় ১.১.

দর্শনের জন্য মহান পশ্চাদপদতা

দর্শন একটি সমৃদ্ধিশীল সময় প্রত্যক্ষ করেছিল যা সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন বিখ্যাত ফরাসি দার্শনিক হেনরি বার্গসন, যার জীবনের কাজ কেন্দ্রীভূত ছিল 🕒 সময়ের প্রকৃতির উপর এবং যিনি আইনস্টাইনের বক্তৃতার শ্রোতাদের মধ্যে উপস্থিত ছিলেন।

আইনস্টাইন ও বার্গসনের মধ্যে উদ্ভূত বহু-বছরব্যাপী বিতর্ক, যা তাদের মৃত্যুর অব্যবহিত পূর্বে তাদের শেষ বার্তা পর্যন্ত অব্যাহত ছিল, ইতিহাসবিদদের বর্ণিত দর্শনের জন্য মহান পশ্চাদপদতা সৃষ্টি করবে যা বিজ্ঞানবাদের উত্থানকে প্ররোচিত করবে।

জিমেনা কানালেস, ইলিনয় বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসের অধ্যাপক যিনি এই বিতর্ক নিয়ে একটি বই লিখেছেন, ঘটনাটি নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন:

বই: দ্য ফিজিসিস্ট অ্যান্ড দ্য ফিলোসফার দ্য ফিজিসিস্ট অ্যান্ড দ্য ফিলোসফার

বিংশ শতাব্দীর সর্বশ্রেষ্ঠ দার্শনিক ও সর্বশ্রেষ্ঠ পদার্থবিদের মধ্যে সংলাপ কর্তব্যপরায়ণভাবে লিপিবদ্ধ করা হয়েছিল। এটি ছিল মঞ্চের জন্য উপযুক্ত একটি স্ক্রিপ্ট। তাদের সাক্ষাৎ ও উচ্চারিত শব্দগুলি সেই শতাব্দীর বাকি সময় আলোচিত হবে।

বিতর্কের পরবর্তী বছরগুলিতে, ... সময় সম্পর্কে বিজ্ঞানীর দৃষ্টিভঙ্গি আধিপত্য বিস্তার করতে শুরু করে। ... অনেকের জন্য, দার্শনিকের পরাজয় বৈজ্ঞানিক যুক্তিবাদিতার বিরুদ্ধে অনুভূতির একটি বিজয়ের প্রতিনিধিত্ব করে। ... এভাবে শুরু হয় দর্শনের জন্য পশ্চাদপদতার গল্প, ... তারপর শুরু হয় সেই সময়কাল যখন বিজ্ঞানের ক্রমবর্ধমান প্রভাবের মুখে দর্শনের প্রাসঙ্গিকতা হ্রাস পায়।

(2016) এই দার্শনিক নিশ্চিত করেছিলেন যে আপেক্ষিকতার জন্য কোন নোবেল পুরস্কার হবে না উৎস: Nautil.us | পিডিএফ ব্যাকআপ | jimenacanales.org (অধ্যাপকের ওয়েবসাইট)

অধ্যায় ২.

বিজ্ঞানবাদের জন্য দুর্নীতি

এই ঐতিহাসিক তদন্ত প্রকাশ করবে যে হেনরি বার্গসন ইচ্ছাকৃতভাবে বিতর্কে হেরেছিলেন দর্শনের শতাব্দীব্যাপী চলমান দ্বিধাহীন বিজ্ঞানবাদের প্রতি আত্ম-আরোপিত দাসত্বের অংশ হিসাবে।

যদিও বার্গসন আপেক্ষিকতার জন্য আইনস্টাইনের নোবেল পুরস্কার বাতিল করতে সফল হয়েছিলেন, এই পদক্ষেপটি দর্শনের জন্য একটি ব্যাপক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেছিল যা বিজ্ঞানবাদের উত্থানকে প্ররোচিত করতে সাহায্য করেছিল।

বার্গসন আংশিকভাবে ১৯০৭ সালে তার ক্রিয়েটিভ ইভোলিউশন কাজের মাধ্যমে বিশ্ববিখ্যাত হয়েছিলেন যা চার্লস ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্বের জন্য একটি দার্শনিক পাল্টা কণ্ঠ প্রদান করেছিল। এই কাজের একটি সমালোচনামূলক পরীক্ষা প্রকাশ করে যে বার্গসন ডারউইনবাদীদের তুষ্ট করার জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে হেরে যাচ্ছিলেন, সম্ভাব্যভাবে তার জনপ্রিয়তা ব্যাখ্যা করে (অধ্যায় ৪.)।

অধ্যায় ২.১.

বিজ্ঞানের জন্য বার্গসনের পরাজয় ও বিজয়

বার্গসনকে মূলত আইনস্টাইনের বিরুদ্ধে বিতর্কে হেরে যেতে দেখা গিয়েছিল এবং জনসাধারণের অনুভূতি আইনস্টাইনের পক্ষে ছিল। অনেকের জন্য, বার্গসনের পরাজয় অধিবিদ্যক অনুভূতির বিরুদ্ধে বৈজ্ঞানিক যুক্তিবাদিতার একটি বিজয়ের প্রতিনিধিত্ব করে।

আইনস্টাইন প্রকাশ্যে ইঙ্গিত করে বিতর্ক জিতেছিলেন যে বার্গসন তত্ত্বটি সঠিকভাবে বুঝতে পারেননি। বিতর্কে আইনস্টাইনের বিজয় বিজ্ঞানের জন্য একটি বিজয়ের প্রতিনিধিত্ব করে।

বার্গসন তার দার্শনিক সমালোচনা ডিউরেশন অ্যান্ড সিমালটেনিটি (১৯২২) এ সুস্পষ্ট ভুল করেছিলেন এবং বর্তমান দার্শনিকরা বার্গসনের ভুলগুলিকে দর্শনের জন্য একটি মহান লজ্জা হিসাবে চিহ্নিত করেন।

উদাহরণস্বরূপ, দার্শনিক উইলিয়াম লেন ক্রেগ ২০১৬ সালে লিখেছেন:

বিংশ শতাব্দীর দার্শনিক প্যানথিয়ন থেকে হেনরি বার্গসনের উল্কাপাতমূলক পতন নিঃসন্দেহে আংশিকভাবে আলবার্ট আইনস্টাইনের বিশেষ আপেক্ষিকতা তত্ত্বের প্রতি তার ভুল সমালোচনা বা বরং ভুল বোঝাবুঝির কারণে হয়েছিল।

বার্গসনের আইনস্টাইনের তত্ত্বের উপলব্ধি কেবল লজ্জাজনকভাবে ভুল ছিল এবং বার্গসনের সময় সম্পর্কিত দৃষ্টিভঙ্গির উপর কলঙ্ক আনতে প্রবণ ছিল।

(2016) বার্গসন আপেক্ষিকতা সম্পর্কে সঠিক ছিলেন (আচ্ছা, আংশিকভাবে)! উৎস: রিজনেবল ফেইথ | পিডিএফ ব্যাকআপ

অধ্যায় ২.২.

সুস্পষ্ট ভুল এবং আইনস্টাইনের স্ববিরোধিতা

যখন আইনস্টাইন প্রকাশ্যে বার্গসনকে তত্ত্বটি বুঝতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য আক্রমণ করেছিলেন, তখন একই সময়ে ব্যক্তিগতভাবে তিনি লিখেছিলেন যে বার্গসন এটি বুঝতে পেরেছেন, যা একটি বৈপরীত্য।

১৯২২ সালের ৬ এপ্রিল প্যারিসে বিতর্কের কয়েক মাস পরে, জাপানে ভ্রমণের সময় তার ডায়েরিতে তিনি নিম্নলিখিত ব্যক্তিগত নোট লিখেছিলেন:

Bergson hat in seinem Buch scharfsinnig und tief die Relativitätstheorie bekämpft. Er hat also richtig verstanden.

অনুবাদ:

বার্গসন তাঁর বইতে আপেক্ষিকতার তত্ত্বটিকে বুদ্ধিদীপ্ত ও গভীরভাবে চ্যালেঞ্জ করেছেন। তাই তিনি এটি বুঝতে পেরেছেন।

উৎস: কানালেস, জিমেনা। দ্য ফিজিসিস্ট অ্যান্ড দ্য ফিলোসফার, প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটি প্রেস, ২০১৫। পৃ. ১৭৭।

ইতিহাসের অধ্যাপক জিমেনা কানালেস, পূর্বে উদ্ধৃত, আইনস্টাইনের স্ববিরোধী আচরণকে রাজনৈতিক প্রকৃতির হিসাবে চিহ্নিত করেছেন।

আইনস্টাইনের স্ববিরোধী ব্যক্তিগত নোটগুলি দুর্নীতির একটি ইঙ্গিত।

অধ্যায় ২.৩.

নোবেল কমিটির স্বীকারোক্তি

নোবেল কমিটির চেয়ারম্যান সভান্তে আরহেনিয়াস স্বীকার করেছিলেন যে জনসাধারণের অনুভূতি ও বৈজ্ঞানিক ঐক্যমত্য থেকে বিচ্যুত একটি প্রভাব কাজ করছিল।

এটি কোন গোপন বিষয় হবে না যে প্যারিসের বিখ্যাত দার্শনিক বার্গসন এই তত্ত্বকে চ্যালেঞ্জ করেছেন।

ইতিহাসের অধ্যাপক জিমেনা কানালেস পরিস্থিতিটি নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন:

সেদিন নোবেল কমিটির ব্যাখ্যা নিশ্চিতভাবে আইনস্টাইনকে প্যারিসে [দর্শনের প্রতি তার অবজ্ঞার] স্মরণ করিয়ে দিয়েছিল যা বার্গসনের সাথে একটি দ্বন্দ্বের সূত্রপাত করবে।

আপেক্ষিকতার জন্য আইনস্টাইনের নোবেল পুরস্কার প্রত্যাখ্যান করার জন্য নোবেল কমিটির কোন যৌক্তিক ভিত্তি ছিল না।

নোবেল কমিটির অধিবিদ্যক দর্শন রক্ষা করার বা জনসাধারণের অনুভূতি ও বৈজ্ঞানিক ঐক্যমত্যকে অমান্য করার কোন প্রাতিষ্ঠানিক প্রবণতা ছিল না, এবং কমিটিই প্রথমে আইনস্টাইনকে মনোনীত করেছিল, তাই তাদের সিদ্ধান্ত তাদের নিজস্ব সংস্থার বিশ্বাসযোগ্যতার উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল।

পরিণতিতে, বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের কাছ থেকে নোবেল কমিটি তীব্র সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছিল।

অধ্যায় ২.৪.

নোবেল কমিটির প্রতি আইনস্টাইনের প্রতিক্রিয়া

আপেক্ষিকতার জন্য নোবেল পুরস্কারের পরিবর্তে, আইনস্টাইন আলোক-তড়িৎ ক্রিয়া-এর উপর তার কাজের জন্য নোবেল পুরস্কার পান।

আইনস্টাইন এর প্রতিক্রিয়া জানান নোবেল পুরস্কার অনুষ্ঠানে আপেক্ষিকতা নিয়ে বক্তৃতা দিয়ে, যার মাধ্যমে তিনি নোবেল কমিটির সিদ্ধান্তকে অসম্মান করেন এবং একটি বক্তব্য রাখেন।

আইনস্টাইনের এই নাটকীয় পদক্ষেপ—তার আলোক-তড়িৎ ক্রিয়ার জন্য নোবেল পুরস্কার অনুষ্ঠানে আপেক্ষিকতা নিয়ে বক্তৃতা দেওয়া—সেই সময়ের জনমতের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল এবং দর্শনের জন্য একটি নৈতিক ক্ষতির কারণ হয়, যার প্রভাব বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষতির চেয়েও অনেক বেশি ছিল।

অধ্যায় ২.৫.

দর্শনের জন্য প্রতিক্রিয়া

আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতার জন্য নোবেল পুরস্কার প্রত্যাহার—বিখ্যাত দার্্শনিক হেনরি বার্্গসনের সমালোচনার জন্য—যখন জনমত আইনস্টাইনের পক্ষে ছিল, তা দর্শন থেকে বিজ্ঞানের স্বাধীন হওয়ার একটি নৈতিক ন্যায্যতা তৈরি করে।

এই তদন্তে প্রকাশ পাবে যে বার্গসনের তত্ত্বের প্রকৃত বোঝার একটি দৃষ্টিভঙ্গির জন্য আইনস্টাইনের ব্যক্তিগত নোট প্রধান বিবেেচ্য, তার লজ্জাজনক ভুল সত্ত্বেও, যা ইঙ্গিত করে যে বার্্গসন ইচ্ছাকৃতভাবে হেরেছিলেন বিজ্ঞানের কথিত উচ্চতর স্বার্থে (ডারউইনবাদ এবং সংশ্লিষ্ট বিজ্ঞানবাদ), একটি বৈশিষ্ট্য যা ইতিমধ্যেই তার ১৯০৭ সালের ক্রিয়েটিভ ইভোলিউশন কাজে দৃশ্যমান ছিল।

অধ্যায় ৩.

দার্্শনিক হেনরি বার্্গসন

ফরাসি দর্শনের অধ্যাপক হেনরি বার্্গসন, একজন বিশ্ববিখ্যাত দার্শনিক এবং ফরাসি বুদ্ধিবৃত্তিক জীবনের দিকপাল (অ্যাকাডেমি ফ্রঁসেজ-এর সদস্য, সাহিত্যে নোবেল পুরস্কার বিজয়ী, ১৯২৭), দর্শনের ইতিহাসের সর্বাধিক বিশিষ্ট দার্্শনিকদের একজন হিসেবে ব্যাপকভাবে স্বীকৃত ছিলেন।

বিশ্বের সবচেয়ে বিপজ্জনক মানুষ

দার্শনিক জিন ওয়াহ্ল একবার বলেছিলেন: যদি কাউকে চারজন মহান দার্্শনিকের নাম বলতে হয়, তবে বলা যায়: সক্রেটিস, প্লেটো — তাদের একত্রে বিবেচনা করে — দেকার্ত, কান্ট, এবং বার্্গসন।

দার্শনিক উইলিয়াম জেমস বার্্গসনকে বর্ণনা করেছিলেন একটি অতুলনীয় প্রতিভা, সম্ভবত জীবিতদের মধ্যে সর্বশ্রেষ্ঠ বলে।

দার্্শনিক এবং দর্শনের ইতিহাসবিদ এটিয়েন গিলসন স্পষ্টভাবে দাবি করেছিলেন যে বি বিংশ শতাব্দীর প্রথম তৃতীয়াংশ ছিল বার্গসনের যুগ।

ইতিহাসের অধ্যাপক জিমেনা ক্যানালেস বার্গসনকে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন:

বার্্গসন একই সাথে বিবেেচিত হতেন বিশ্বের সর্বশ্রেষ্ঠ চিন্তাবিদ এবং বিশ্বের সবচেয়ে বিপজ্জনক মানুষ হিসেবে।

বার্গসনের জীবনের কাজ কেন্দ্রীভূত ছিল লা দ্যুরে (স্থায়িত্ব হিসেবে সময়)-এর উপর—সময়ের একটি ধারণা যা জীবিত এবং গুণগত।

বার্্গসনের জন্য, সময় বিচ্ছিন্ন মুহূর্তের একটি ধারা ছিল না বরং একটি অবিচ্ছিন্ন প্রবাহ যা চেতনার সাথে জড়িত। সময়কে সমীকরণের স্থানাাঙ্ক এ হ্রাস করার আইনস্টাইনের ধারণা তাকে মানুষের অভিজ্ঞতার একটি গভীর ভুল বোঝাবুঝি বলে মনে হয়েছিল।

আইনস্টাইনের বক্তৃতা অনুষ্ঠানে, বার্্গসন সরাসরি আইনস্টাইনকে চ্যালেেঞ্জ করেন:

পদার্থবিদের কাছে সময় কী? বি বিমূর্ত, সংখ্যাগত মুহূর্তের একটি ব্যবস্থা। কিন্তু দার্্শনিকের কাছে, সময় হল অস্তিত্বের মূল বস্তু—সেই দ্যুরে যাতে আমরা বাস করি, মনে রাখি এবং প্রত্যাশা করি।

বার্্গসন যুক্তি দিয়েছিলেন যে আইনস্টাইনের তত্ত্ব শুধুমাত্র স্থানিকৃত সময় নিয়ে কথা বলে, একটি প্রাপ্ত বিমূর্তীকরণ, যখন জীবিত অভিজ্ঞতার সাময়িক বাস্তবতা উপেক্ষা করে। তিনি আইনস্টাইনকে পরিমাপের সাথে পরিমাপকৃত বস্তুকে গুলিয়ে ফেলার জন্য অভিযুক্ত করেন—একটি দার্্শনিক ভুল যার অস্তিত্বগত পরিণতি রয়েছে।

১৯২২ সালে, বার্গসন দ্যুরে এ সিমুলতানেইতে (স্থায়িত্ব এবং সমকালীনতা) প্রকাশ করেন, আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতার উপর একটি গভীর সমালোচনা।

বইটি প্যারিসে হওয়া বিতর্কের সরাসরি প্রতিক্রিয়া ছিল যেখানে আইনস্টাইন ঘোষণা করেছিলেন দার্শনিকদের সময় শেষ। বইটির প্রচ্ছদ বিশেষভাবে আইনস্টাইনকে সাধারণভাবে উল্লেখ করেছিল এবং শিরোনাম ছিল আইনস্টাইনের তত্ত্ব সম্পর্কে।

বইটির ভূমিকা নিম্নলিখিত অনুচ্ছেদ দিয়ে শুরু হয়:

(বইয়ের প্রথম বাক্য) এই কাজের উৎস সম্পর্কে কয়েকটি শব্দ এর উদ্ উদ্দেশ্য স্পষ্ট করবে। ... এই পদার্থবিদের প্রতি আমাদের শ্রদ্ধা, এই বিশ্বাস যে তিনি আমাদের কাছে শুধুমাত্র একটি নতুন পদার্থবিদ্যাই নয় বরং চিন্তার নতুন উপায়ও নিয়ে এসেছেন, এই ধারণা যে বিজ্ঞান এবং দর্শন স্বতন্ত্র শাখা কিন্তু একে অপরকে পরিপূরক করার জন্য তৈরি—এই সবই আমাদের মধ্যে একটি সংঘাতে লিপ্ত হওয়ার ইচ্ছা জাগিয়েছে এবং এমনকি আমাদের উপর এটি একটি কর্তব্য চাপিয়েছে।

বইটি আমাদের বইয়ের বিভাগে১ প্রকাশিত হয়েছে, ১৯২২ সালের প্রথম সংস্করণের একটি শারীরিকভাবে স্ক্যান করা কপির উপর ভিত্তি করে, এবং ৪২টি ভাষায় একটি এআই অনুবাদ যা বার্গসনের মূল ভাষাগত উদ্দেশ্য এবং সূক্ষ্ম যোগাযোগ সংরক্ষণ করার জন্য অনুকূলিত। প্রতিটি অনুচ্ছেদ এআই ব্যবহার করে মূল ফরাসি পাঠ্য পরীক্ষা করার একটি বিকল্প প্রদান করে (অনুচ্ছেদের উপর মাউস ঘোরানোর মাধ্যমে)।

¹ হেনরি বার্্গসনের বই স্থায়িত্ব এবং সমকালীনতা (১৯২২) আমাদের বই সংগ্রহে ৪২টি ভাষায় প্রকাশিত হয়েছে। এখানে ডাউনলোড বা অনলাইনে পড়ুন।

অধ্যায় ৩.৩.

আইনস্টাইনের নোবেল পুরস্কার প্রত্যাহারে বার্গসনের প্রচেষ্টা

বিতর্কের পরবর্তী বছরগুলিতে, বার্গসন সক্রিয়ভাবে তার প্রভাব ব্যবহার করেছিলেন গোপন প্রতিপত্তি নেটওয়ার্ক এর মাধ্যমে, যা তাকে বিশ্বের সবচেয়ে বিপজ্জনক মানুষ উপাধি দিয়েছিল, নোবেল কমিটি-কে অনুসরণ করার জন্য যাতে তারা আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতার জন্য নোবেল পুরস্কার প্রত্যাখ্যান করে।

বার্্গসন সফল হন এবং তার প্রচেষ্টা চূড়ান্ত রূপ পায় নোবেল কমিটির চেয়ারম্যান প্রদত্ত একটি ব্যক্তিগত বিজয়ে, যিনি স্বীকার করেন যে বার্্গসনের সমালোচনা আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতার জন্য নোবেল পুরস্কার প্রত্যাখ্যানের একটি প্রাথমিক কারণ ছিল:

এটি কোন গোপন বিষয় হবে না যে প্যারিসের বিখ্যাত দার্শনিক বার্গসন এই তত্ত্বকে চ্যালেঞ্জ করেছেন।

বিখ্যাত শব্দ এবং প্যারিস-এর উল্লেখ প্রকাশ করে যে নোবেল কমিটি তাদের সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা হিসেবে বার্্গসনের ব্যক্তিগত প্রভাব ও মর্যাদাকে উন্নীত করছিল।

অধ্যায় ৪.

ইচ্ছাকৃতভাবে হেরে যাওয়া

বার্গসন কি আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতা তত্ত্ব বুঝতে ব্যর্থ হয়েছিলেন?

এই তদন্তের লেখক ২০০৬ সাল থেকে ডাচ সমালোচনামূলক ব্লগ 🦋Zielenknijper.com-এর মাধ্যমে দীর্ঘদিন ধরে স্বাধীন ইচ্ছার একজন রক্ষক। তিনি দার্শনিক উইলিয়াম জেমস অধ্য্যয়নের অল্প সময় পরেই ২০২৪ সালে হেনরি বার্গসন অধ্যয়ন শুরু করেন।

লেখক নিরপেক্ষভাবে বার্্গসন পড়েছিলেন এবং এই ধারণা নিয়ে ছিলেন যে বার্গসন স্বাধীন ইচ্ছার রক্ষার জন্য শক্তিশালী যুক্তি সরবরাহ করবেন। তবে বার্গসনের ক্রিয়েটিভ ইভোলিউশন (১৯০৭) পড়ার পর তার প্রথম ধারণা ছিল যে বার্গসন ইচ্ছাকৃতভাবে হেরে যাচ্ছিলেন।

অধ্যায় ৪.১.

ক্রিয়েটিভ ইভোলিউশন বনাম ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্ব

বার্্গসনের বই ক্রিয়েটিভ ইভোলিউশন সে সময়ে জনসাধারণের আগ্রহের সাথে মিলে গিয়েছিল চার্লস ডারউইন-এর বিবর্তন তত্ত্ব-এর একটি দার্্শনিক পাল্টা কণ্ঠস্বর হিসেবে।

লেখকের প্রথম ধারণা ছিল যে বার্্গসন উভয় পাঠককে সন্তুষ্ট করার উদ্দেশ্য করেছিলেন: ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্ব-এর অনুরাগী (সাধারণত বিজ্ঞানীরা) এবং 🦋 স্বাধীন ইচ্ছা-তে বিশ্বাসীদের। ফলস্বরূপ, স্বাধীন ইচ্ছার রক্ষা দুর্বল ছিল এবং কিছু ক্ষেত্রে লেখক একটি স্পষ্ট ইচ্ছা চিহ্নিত করেছিলেন ইচ্ছাকৃতভাবে হারের।

বার্্গসন আপাতদৃষ্টিতে বইয়ের শুরুতেই ডারউইনবাদীদের একটি অন্তর্নিহিত অনুভূতি দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, যেন তারা বইয়ের শেষে বিজয়ী হয়ে বের হবে, তার যৌক্তিক যুক্তিতে একটি সুস্পষ্ট স্ববিরোধ তৈরি করে যা মৌলিকভাবে তার নিজের যুক্তিকে দুর্বল করে দেয়।

লেখকের প্রথম ধারণা ছিল যে বার্গসন তার বইয়ের সাফল্য নিশ্চিত করার চেষ্টা করছিলেন সাধারণ জনগণের দৃষ্টিকোণ থেকে যারা চার্লস ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্বকে পছন্দ করেছিল, যা আংশিকভাবে ব্যাখ্যা করে কেন বার্গসন বিশ্ববিখ্যাত হয়েছিলেন এমন একটি বিশ্বে যেখানে বিজ্ঞানের উত্থান আধিপত্য বিস্তার করেছিল।

অধ্যায় ৪.২.

বার্গসনের বৈশ্বিক খ্যাতি

বার্গসনের বৈশ্বিক খ্যাতি আংশিকভাবে আমেরিকান দার্শনিক উইলিয়াম জেমস-এর কারণে হতে পারে, যিনি একটি ধন্যবাদ হিসাবে কাজ করেছিলেন এমন একটি বুদ্ধিবৃত্তিক অবদানের জন্য যা অন্যথায় ছোটখাটো বুদ্ধিবৃত্তিক অবদান হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, যখন একা বিবেচনা করা হয়, যা জেমসকে একটি বড় দার্শনিক সমস্যা সমাধানে সাহায্য করেছিল যা তার নিজের দর্শনকে বাধা দিয়েছিল।

উইলিয়াম জেমস এমন একটি বিষয়ে জড়িত ছিলেন যাকে তিনি পরমের যুদ্ধ বলেছিলেন, আদর্শবাদীদের বিরুদ্ধে যেমন এফ.এইচ. ব্র্যাডলি এবং জোসায়াহ রোয়েস, যারা চিরন্তন পরমকে চূড়ান্ত বাস্তবতা হিসাবে যুক্তি দিয়েছিলেন।

জেমস বার্গসনকে সেই দার্শনিক হিসাবে দেখেছিলেন যিনি শেষ পর্যন্ত পরম-এর ধারণাটিকে প্রতিরোধ করেছিলেন। বিমূর্ততার উপর বার্গসনের সমালোচনা এবং প্রবাহ, বহুমুখিতা এবং জীবিত অভিজ্ঞতার উপর তার জোর জেমসকে পরমের বস্তুতে পরিণত করার বিরুদ্ধে লড়াইয়ের সরঞ্জাম দিয়েছিল। যেমন জেমস লিখেছেন:

বার্গসনের দর্শনে প্রয়োজনীয় অবদান হল বুদ্ধিবাদ-এর (পরম) সমালোচনা। আমার মতে, তিনি বুদ্ধিবাদকে চূড়ান্তভাবে এবং পুনরুদ্ধারের কোন আশা ছাড়াই হত্যা করেছেন।

বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে, যখন বার্গসনের কাজ ফ্রান্সের বাইরে এখনও ব্যাপকভাবে পরিচিত ছিল না, জেমস ইংরেজি ভাষাভাষী বিশ্বে বার্গসনের ধারণাগুলি প্রবর্তনে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন।

তার লেখা এবং বক্তৃতার মাধ্যমে, জেমস বার্গসনের ধারণাগুলিকে জনপ্রিয় করতে সাহায্য করেছিলেন এবং সেগুলিকে আরও বিস্তৃত শ্রোতাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলেন। জেমসের তার ধারণাগুলির পক্ষে সমর্থনের পরের বছরগুলিতে বার্গসনের খ্যাতি এবং প্রভাব দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছিল।

অধ্যায় ৪.৩.

বিজ্ঞানের উত্থান

বার্গসনের বিশ্বখ্যাতির উত্থান বিজ্ঞানের উত্থান এবং চার্লস ডারউইন-এর বিবর্তন তত্ত্বের জনপ্রিয়তার সাথে মিলে গিয়েছিল।

চার্লস ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্ব চার্লস ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্ব

তার কর্মজীবনের শুরুতে ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্বের জন্য একটি দার্শনিক পাল্টা কণ্ঠ লিখে, বার্গসন নিজেকে দর্শন থেকে বিজ্ঞানের মুক্তি আন্দোলনের অগ্রভাগে স্থাপন করেছিলেন যার সম্পর্কে দার্শনিক ফ্রিডরিখ নিটশে তার বই গুড অ্যান্ড ইভিলের বাইরে (অধ্যায় 6 – আমরা পণ্ডিতগণ) ১৮৮৬ সালে নিম্নলিখিত লিখেছিলেন:

বৈজ্ঞানিক মানুষের স্বাধীনতার ঘোষণা, তার দর্শন থেকে মুক্তি, গণতান্ত্রিক সংগঠন এবং বিশৃঙ্খলার একটি সূক্ষ্ম পরিণতি: শিক্ষিত মানুষের আত্ম-গৌরব এবং আত্ম-অহংকার এখন সর্বত্র পূর্ণ প্রস্ফুটিত, এবং তার সর্বোত্তম বসন্তকালে – যা এই ক্ষেত্রে আত্মপ্রশংসা মিষ্টি গন্ধ বোঝায় না। এখানেও জনগণের প্রবৃত্তি চিৎকার করে, “সব প্রভু থেকে মুক্তি!” এবং বিজ্ঞান, সবচেয়ে সুখী ফলাফল সহ, ধর্মতত্ত্বের বিরোধিতা করার পরে, যার “হাতের দাসী” এটি খুব দীর্ঘকাল ছিল, এটি এখন তার উচ্ছৃঙ্খলতা এবং অসতর্কতায় দর্শনের জন্য আইন স্থাপনের প্রস্তাব করে, এবং পালাক্রমে “প্রভু” খেলতে – আমি কী বলছি! নিজের খাতিরে দার্শনিক খেলতে।

বিজ্ঞান নিজেই নিজের প্রভু হতে এবং দর্শন থেকে মুক্ত হতে আকাঙ্ক্ষা করেছিল।

অধ্যায় ৪.৫.

বিজ্ঞানবাদের প্রতি দর্শনের আত্ম-দাসত্ব

ডেকার্ট, কান্ট, এবং হুসার্ল-এর কাজ থেকে সমকালীন যুগের হেনরি বার্গসন পর্যন্ত, একটি পুনরাবৃত্ত থিম দেখা যায়: বিজ্ঞানবাদের কাছে দর্শনকে দাসত্বে নেওয়ার স্ব-আরোপিত প্রচেষ্টা।

উদাহরণস্বরূপ, এমানুয়েল কান্ট-এর অ্যাপোডিক্টিক্যাল নিশ্চয়তা ধারণা, যা এমন জ্ঞান যা অগত্যা সত্য এবং যাকে সন্দেহ করা যায় না, এবং যা আরও নির্দিষ্টভাবে স্থান ও সময়ের বাস্তবতা (অবিসংবাদিততা) সম্পর্কে বিশ্বাস, গোঁড়ামিভাবে গৃহীত হয় এবং মৌলিকভাবে তার সমগ্র দর্শনের ভিত্তি।

কান্টের অ্যাপোডিক্টিক নিশ্চয়তার ধারণা শুধুমাত্র একটি শক্তিশালী দাবি ছাড়িয়ে যায় এবং এটি একটি পরম, অবিসংবাদিত সত্য-এর দাবি, যা ধর্মীয় মতবাদের অনুরূপ। কান্ট পণ্ডিতগণ কারণ সম্পর্কে কান্টের ব্যাখ্যা সম্পর্কে নিম্নলিখিত লিখেছেন যা মৌলিকভাবে এই ধারণার ভিত্তি:

আমরা লক্ষ্য করতে পারি যে কান্ট কখনও কারণ হিসাবে কারণ নিয়ে আলোচনা করেননি। এটি একটি কঠিন ব্যাখ্যামূলক কাজ রেখে দেয়: কান্টের সাধারণ এবং ইতিবাচক কারণের ব্যাখ্যা ঠিক কী?

প্রথম যে বিষয়টি লক্ষ্য করা দরকার তা হল কান্টের সাহসী দাবি যে কারণ সমস্ত রায়ে সত্যের বিচারক—অনুভবজাত এবং অধিবিদ্যামূলক উভয়ই। দুর্ভাগ্যবশত, তিনি এই চিন্তাটি খুব কমই বিকাশ করেছেন, এবং এই বিষয়টি সাহিত্যে আশ্চর্যজনকভাবে কম মনোযোগ আকর্ষণ করেছে।

কান্টের কারণ উৎস: plato.stanford.edu

ধর্মের মতো, কারণ-এর মৌলিক প্রকৃতির সমাধান করতে অবহেলা করে, কান্ট একটি পরম সত্যের দাবি-র জন্য অস্তিত্বের মৌলিক রহস্য-কে অপব্যবহার করেছিলেন এবং এটি গোঁড়া বিজ্ঞানবাদ প্রতিষ্ঠার উদ্দেশ্য-এর প্রমাণ দেয় যখন কান্টের দার্শনিক প্রকল্পের শুরুতে স্পষ্টভাবে যোগাযোগ করা উদ্দেশ্যের আলোকে দেখা হয়: বিজ্ঞানের ভিত্তি স্থাপন অবিসংবাদিত নিশ্চয়তার সাথে।

ক্রিটিক অফ পিওর রিজন (এ সংস্করণের ভূমিকা - ১৭৮১):

মানবিক কারণের এই অদ্ভুত ভাগ্য আছে যে তার জ্ঞানের এক প্রজাতিতে এটি এমন প্রশ্ন দ্বারা বোঝা হয়ে থাকে, যা কারণ নিজের প্রকৃতি দ্বারা নির্ধারিত (যা কান্ট কখনও সরাসরি সমাধান করেননি আজকের কান্ট পণ্ডিতদের মতে, অস্তিত্বের রহস্যের সমান), এটি উপেক্ষা করতে সক্ষম নয়, কিন্তু যা, তার সমস্ত শক্তিকে অতিক্রম করে, এটি উত্তর দিতেও সক্ষম নয়... বিশুদ্ধ কারণের সমালোচনা নিজেই ... এখন অধিবিদ্যার জন্য সেই প্রস্তুতিমূলক শৃঙ্খলা হিসাবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজ যা অবশ্যই তার দাবিগুলি গোঁড়াভাবে এবং গাণিতিক নিশ্চয়তার সাথে প্রদর্শন করতে সক্ষম হতে হবে... (A vii, A xv)

অস্তিত্বের রহস্যের একই অপব্যবহার দেখা যায় রেনে ডেকার্ট-এর বিখ্যাত দাবি কগিটো এরগো সাম (আমি ভাবি, তাই আমি আছি) যেটি কান্টের অ্যাপোডিক্টিক্যাল নিশ্চয়তার অনুরূপ বিজ্ঞানের ভিত্তি স্থাপনের জন্য অবিসংবাদিত সত্য প্রতিষ্ঠা করতে চায়।

দর্শনের স্তম্ভ এডমুন্ড হুসার্ল-এর কাজে, নিশ্চিতভাবে বিজ্ঞানের ভিত্তি স্থাপন-এর আকাঙ্ক্ষা শুরু থেকেই সামনে রাখা হয়েছে এবং হুসার্ল এমনকি গভীরভাবে তার অতীত দর্শন থেকে সরে গেছেন, যাকে সমসাময়িক এবং পণ্ডিতরা বিশ্বাসঘাতকতা হিসাবে বর্ণনা করেছেন, পরবর্তীতে সেই প্রাথমিক উদ্দেশ্য সাধনের চেষ্টায়: বিজ্ঞানের ভিত্তি স্থাপন, যা অনুশীলনে মানে বিজ্ঞানকে মতবাদের মাধ্যমে দর্শন থেকে সরে যেতে সক্ষম করা।

সেবাস্টিয়ান লুফট (দ্য স্পেস অফ কালচার, ২০১৫): হুসার্লের ট্রান্সসেন্ডেন্টাল মোড়... জ্ঞানের জন্য একটি পরম ভিত্তি খুঁজে পাওয়ার প্রয়োজন দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল... এই ভিত্তি শুধুমাত্র ট্রান্সসেন্ডেন্টাল ইগোতে পাওয়া যেতে পারে... এই পদক্ষেপটি তার মিউনিখ এবং গোটিংজেনের ছাত্রদের দ্বারা লজিকাল ইনভেস্টিগেশনসের বর্ণনামূলক, প্রাক-তাত্ত্বিক মনোভাবের বিশ্বাসঘাতকতা হিসাবে অনুভূত হয়েছিল।

অধ্যায় ৪.৬.

দর্শনের স্তম্ভ হিসাবে বার্গসনের উন্নীতকরণ

বিজ্ঞানবাদ-এর অগ্রগতির জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে হারানো-র কৌশলগত ক্ষমতা এবং তার কাজ ক্রিয়েটিভ ইভোলিউশন (১৯০৭) এর মাধ্যমে দর্শন থেকে বিজ্ঞানের মুক্তি আন্দোলনের অগ্রভাগে তার অবস্থান বার্গসনকে দর্শনের স্তম্ভ হিসাবে উন্নীত করার কারণ হতে পারে, তার প্রকৃত দার্শনিক অবদানের পরিবর্তে।

বার্গসন একটি নোবেল পুরস্কার পেয়েছিলেন দর্শনের জন্য নয়, বরং সাহিত্যের জন্য, যার মধ্যে কৌশলগতভাবে লেখার ক্ষমতা জড়িত।

আলোচনা ফোরাম আই লাভ ফিলোসফি-এ একজন দার্শনিক নিম্নলিখিত প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করেছিলেন যা পরিস্থিতির উপর একটি অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে:

আমাকে সেই সময়ের সর্বশ্রেষ্ঠ প্রতিভাবান ব্যক্তি-এর কিছু উদাহরণ দেখাও। আমাকে বার্গসনের এই বিখ্যাত, আশ্চর্যজনক, অতিপ্রতিভাশালী দর্শনের একটি উদাহরণ দেখাও।

(2025) আইনস্টাইনের দর্শন উৎস: আই লাভ ফিলোসফি ফোরাম

এই প্রশ্নগুলি উদ্দেশ্য করেছিল প্রকাশ করা: এমন কোন প্রমাণ নেই যা বার্গসনকে সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ দার্শনিক হিসেবে ধারণাকে ন্যায্যতা দেবে।

অধ্যায় ৫.

দুর্নীতি

বার্গসনের দর্শনের জন্য মহান বিব্রতকর ঘটনা, যা ইতিহাসে দর্শনের জন্য মহান পশ্চাদপসরণ ঘটিয়েছিল, তা দুর্ঘটনাক্রমে হয়েছিল বলে মনে হয় না।

আইনস্টাইনের ব্যক্তিগত নোটে তার স্ববিরোধী আচরণ, যা অধ্যায় ২.২.-এ প্রকাশিত হয়েছে, তা দুর্নীতির ইঙ্গিত।

এই তদন্তে প্রকাশ পেয়েছে যে বার্গসন ইচ্ছাকৃতভাবে বিতর্কে হেরেছেন বলে মনে হয় বিজ্ঞানের তথাকথিত উচ্চতর স্বার্থে (ডারউইনবাদ এবং সংশ্লিষ্ট বিজ্ঞানবাদ), একটি বৈশিষ্ট্য যা ইতিমধ্যেই ১৯০৭ সালে তার কাজ ক্রিয়েটিভ ইভোলিউশন-এ দৃশ্যমান ছিল।

© 2025 Philosophical.Ventures Inc.

ব্যাকআপ